Экс-министр финансов США: «Америка пытается избежать гонки ко дну»

Вообще, карьера у Лоуренса Г. Саммерса складывалась так, что позавидует всякий: в 28 лет он стал самым молодым профессором за всю историю Гарварда (1983), а в 2001–2006 годах оказался избран президентом прославленного университета. А еще успел побывать главным экономистом Всемирного банка (1991–1993), главой Казначейства (Минфина) США (1999–2001), директором Национального экономического совета (2009–2010).

У Саммерса несколько ключевых идей, востребованных сейчас политиками и СМИ. Во-первых, он сторонник Большого роста — того, что не сумел обеспечить в 2009 году Барак Обама и что пытается организовать форсированным принятием мегапланов администрация Джо Байдена. Во-вторых, в 2013-м он вторично ввел в научный оборот термин «вековая стагнация», принадлежащий экономисту эпохи Великой депрессии Элвину Хансену. Это затяжной период, когда мягкая денежно-кредитная политика не может оживить чахлый спрос, а темпы роста ВВП мизерные. Наконец, третья идея Саммерса: махнуть рукой на денежно-кредитную политику и сосредоточиться на активной фискальной политике, поскольку глупо повышать налоги, когда государство не способно собрать их в полном объеме.

Office Life публикует фрагменты оценок и прогнозов Саммерса из его интервью The Financial Times (FT), опроса 10 экономистов The New York Times (NYT), репортажа New Yorker о его дебатах с нобелевским лауреатом Полом Кругманом, а также из официального Twitter экс-министра финансов @LHSummers.

Саммерс — про причины инфляционных ожиданий

Если вы посмотрите на экономику в начале года, то преобладали прогнозы о том, что COVID-19 сократит доходы домохозяйств на $20–30 млрд в месяц... Это будет дыра в доходах на $250–300 млрд в течение года... Я смотрю на эту дыру, а затем вижу $900 млрд стимулов в декабрьском пакете, $1,9 трлн стимулов в недавно принятом пакете и $2 трлн — в инфраструктурном плане... Я вижу серьезное обсуждение еще триллионов долларов в фискальном стимулировании наряду с объяснением, что последний пакет является не временным облегчением, а предвестником крупных преобразований в социальной политике, и это предполагает, что по крайней мере часть из них будет продолжаться бесконечно.

Итак, я смотрю на эту уменьшающуюся дыру. Затем смотрю на расходы, которые нетрудно добавить ко всему этому множеству триллионов, и вижу существенный риск того, что количество воды, наливаемой в нее, значительно превышает размер ванны.

Саммерс — про то, что стимулы все-таки нужны

Если в этом году мы могли бы позволить себе помощь в связи с коронавирусом на $2,8 трлн в условиях быстроразвивающейся экономики, почему мы не можем позволить себе более $1,5 трлн на инфраструктуру в этом десятилетии? Я беспокоюсь, будут ли эти программы хорошо разработаны, чтобы предотвратить раздачу подарков корпорациям. Например, правительству не нужно было заставлять налогоплательщиков платить за заправочные станции. Почему частный сектор не может оплатить зарядку электромобилей? Похожих вопросов очень много.

План Байдена представляет собой запоздалое признание того, что относительная отдача от государственных и частных инвестиций резко изменилась за последнее поколение. Это делает заимствования и крупномасштабные инвестиции правильной стратегией для правительства.

Саммерс — про недостатки антипандемической помощи из пакета Байдена

Он перечисляет государственным и местным органам власти, у которых, согласно последним данным, нет никаких новых бюджетных проблем. Он выдает людям, которые были безработными, в порядке страхования от безработицы, больше денег, чем они зарабатывали, когда работали... Это не кажется разумным с точки зрения распределения ресурсов, а также проблематичным с макроэкономической точки зрения.

Считаю, что они (власти. — Ред.) должны вкладывать большие средства в инфраструктуру, они должны вкладывать большие средства в науку, в образование, в зеленую экономику. Но неограниченных денег для всего этого нет.

Саммерс — про сценарий вековой стагнации

Я проанализировал мировую экономику и экономику США «доковидного» периода и увидел, что при почти нулевых реальных процентных ставках существует довольно значительный разрыв между частными сбережениями и инвестициями, обусловленный демографией, дешевыми капитальными товарами, неравенством и технологиями. Этот существенный разрыв означает дефляционную тенденцию, направленную на вялость, а также на приток сбережений в существующие активы и создание пузырей... Поглощение сбережений является центральной макроэкономической проблемой, и порядок этой проблемы составляет 3–4% ВВП при очень низких процентных ставках, которые сами по себе несут существенные риски.

Саммерс — про госинтервенционизм и повышение налогов

Администрация Байдена исправляет аморальную ошибку администрации Трампа в отношении налогов. Америка пытается избежать гонки ко дну, но не пытается выиграть эту гонку...

В течение многих лет я выступал за увеличение госинвестиций... Большая часть нашего населения будет стареть, и относительные цены на такие вещи, как образование и здравоохранение, очень резко возросли по сравнению с ценами на такие вещи, как телевизоры. Это означает, что госсектор должен стать больше, чтобы обеспечить эти ценности.

...США определенно было бы лучше с большим правительством, и это потребует больших налогов. Я думаю, что администрация Байдена совершенно права в том, что начинать взыскивать более высокие налоги следует с тех, кому больше всего повезло в последние десятилетия.

...Налоговое бремя все более искажается, потому что правительство не имеет системы проверки доходов бизнеса. Большинство наемных работников платит свою справедливую долю, в то время как многие владельцы бизнеса занимаются вопиющим мошенничеством за госсчет... В 2019 году Служба внутренних доходов подсчитала , что американцы платят налоги менее чем с половины доходов, не подлежащих сторонней проверке... Для сравнения: более чем 95% зарплат прозрачны для налогообложения.

Саммерс — про инфляционный перегрев

Думаю, есть одна треть вероятности того, что инфляционные ожидания значительно выше целевого показателя ФРС в 2% укрепятся; одна треть вероятности того, что ФРС вызовет значительную финансовую нестабильность или рецессию, чтобы сдержать инфляцию; и одна треть вероятности того, что это сработает так, как надеются политики.

В первом сценарии у нас есть опыт Вьетнама: инфляционные ожидания повышаются из-за макроэкономической политики и в широком смысле становятся неуправляемыми.

Во втором сценарии мы имеем опыт большинства рецессий до 1990 года, когда экономическая активность была убита ФРС под предлогом контроля инфляции. Так было трижды: в 1950-х, начале 1970-х, 1975, 1980 и 1982 годах... Я не могу припомнить ни одного случая, когда мы пережили большой сдвиг вниз без рецессии.

При успешном сценарии, к которому стремятся политики, мы будем наслаждаться периодом очень быстрого подъема, за которым последует переход к умеренному росту, при этом инфляционные ожидания останутся привязанными к диапазону 2%.

Саммерс — про сильный и слабый доллар

Я чувствую себя колеблющимся между двумя неблагоприятными сценариями. Один из них — то, что я бы назвал сценариями дефицита времен Рональда Рейгана: временный бум, рост дефицита текущего счета, усиление протекционизма, сильный доллар и наращивание долгов. Другой — то, что я бы назвал сценарием до Бреттон-Вудского соглашения или сценарием администрации Джимми Картера: страна печатает свою валюту без разбора на фоне значительного накопления долга, заставляя людей все более неохотно откладывать ее...

Когда я служил в казначействе, то придумал термин «ятрогенная волатильность». Ятрогенная болезнь — это когда вы попадаете в больницу и там подхватываете инфекцию. Ятрогенная волатильность — это когда политики, чья роль заключается в стабилизации рынков, дестабилизируют их своими действиями. Думаю, есть риск, что это произойдет. Но я не могу уверенно сказать, когда и как это случится...

Считаю, что существует примерно ноль исторических примеров, когда мы доводили инфляцию до такой степени, что ФРС нервничала, ей приходилось ужесточать политику — и все это проходило гладко.

От редакции

Саммерс, похоже, подозревает, что его коллеги во власти не удержат штурвал управления экономикой на золотой середине и впадут в ту или другую крайность, однако внутренне, видимо, склоняется к подробно описанному им инфляционному сценарию. Замысел повышения корпоративных налогов и ужесточения фискальной политики (реализуемый, например, в РФ) во многом принадлежит ему. А когда экс-министр финансов США, которого оппоненты называют неолибералом, внезапно начинает говорить про госинвестиции и размеры госсектора то же, что в последние 20 лет говорят белорусские должностные лица, это заставляет не только задуматься, но и приготовиться.