Новый Налоговый кодекс — 2: упрощение вместо снижения налогов

Колумнист Office Life продолжает «препарировать» проект нового Налогового кодекса. После первых впечатлений в глаза бросаются парадоксы налогообложения различных бизнесов и организационно-правовых форм.

Министерства в основном справились с задачей, которая ставилась перед ними президентом. Но для предпринимателей и директоров ключевой вопрос — налоговая нагрузка. Ее снижения требуют как текущие нужды бизнеса, так и долгосрочные интересы белорусской экономики. Нынешние корректировки кодекса такие задачи не решают. Есть лишь отдельные улучшения налогового администрирования, половинчатые поблажки. Если бухгалтерам станет работать несколько проще и некоторые нормы НК будут им понятнее, то у владельцев и руководителей компаний другие приоритеты. Им по-прежнему непросто поддерживать уровень доходов при такой налоговой нагрузке и непонятно, как развивать бизнес, если государство забирает так много.

Сохранился приоритет фискальной консолидации с целью исключительно повышения доходов госбюджета. Между тем перераспределение ресурсов через бюджет и так находится на очень высоком уровне для такой развивающейся страны, как Беларусь. Задача «не снижать государственные расходы» означает, что Минфин и МНС должны «закрыть» их соответствующими доходами. То есть шансов снизить фискальную нагрузку при таком подходе не остается. А потому не стоит мечтать о бурном экономическом росте, особенно с учетом других факторов, негативно влияющих на деловой климат.

Например, главное чаяние представителей малого бизнеса — расширение сферы применения упрощенной системы налогообложения. Отчасти мечта сбылась. Хотя лимит выручки, при котором можно применять УСН, будет лишь проиндексирован на уровень инфляции, для ведения книги расходов и доходов критерий по выручке обещают увеличить в 1,5 раза. Благодаря этому существенно вырастет число компаний, которые смогут обходиться без ведения в полном объеме бухгалтерского учета. С другими надеждами придется повременить — остальные ограничения сохранятся. Это, по мнению некоторых бизнес-союзов, существенно снижает привлекательность УСН, тем более что на поверку налоговая нагрузка там не так уж мала. Однако у Минфина и МНС свои резоны: по их расчетам, критерии выручки для УСН соответствуют усредненным значениям для малых предприятий, а потому статистически обоснованны. Правда, здесь следовало бы учитывать, сколько малых компаний получает выручку больше и меньше этого среднего значения, а также стремление искусственно ограничивать доходы и «дробить» бизнес, чтобы уложиться в заданные лимиты и сохранить право на «упрощенку».

К сожалению, вникать в такие нюансы нормотворцам явно некогда: сроки сдачи кодекса поджимают. А потому призывы оценить регулирующее воздействие новых норм на экономику страны и дать научное обоснование направлениям реформирования налоговой системы остались без ответа. Конечно, со временем все это будет: новым Законом «О нормативных правовых актах» предусмотрена такая оценка, прогноз последствий принятия большинства законов, кодексов и постановлений, включая определение затрат, необходимых для их реализации, источников их покрытия, и даже соразмерности с ожидаемыми результатами.

А пока методики таких оценок и прогнозов еще не разработаны, предприниматели сочиняют их сами. Получается, например, что налоговая нагрузка на бизнес ложится весьма неравномерно. Так, около сотни крупнейших налогоплательщиков обеспечивают почти 1/3 поступлений в бюджет. Но если брать во внимание относительные показатели, то доля налоговых изъятий из выручки и прибыли у малого и среднего бизнеса заметно больше, чем у крупного. А если сравнивать налоговую нагрузку по видам деятельности или организационно-правовым формам, то обнаруживаются еще более интересные вещи. Эксперты БСПН им. М. С. Кунявского подсчитали, что если взять такой бизнес, как фотоуслуги, то двое «самозанятых» граждан, не регистрируясь в качестве ИП, с выручки 5000 рублей могут заработать вместе 3380 рублей «чистыми», уплатив всего 220 рублей сбора. При таком же объеме услуг ИП с одним наемным работником получит только 2440 рублей чистого дохода, поскольку придется уплатить 140 рублей единого налога, 57 рублей подоходного налога, 326 рублей отчислений в ФСЗН. Помимо общих основных затрат (аренда студии, коммунальные платежи, расходные материалы), у ИП есть еще целый ряд расходов: на эквайринг, оплату за кассовый аппарат и терминал. Если же гражданин зарегистрирует унитарное предприятие, будет работать там вдвоем с помощником и применять упрощенную систему налогообложения, то накладных расходов будет еще больше. Налог при УСН составит 250 рублей, подоходный налог — 115 рублей, отчисления в ФСЗН — 432 рубля. В итоге прибыль такой компании составит всего 1430 рублей.

Если же учредителем аналогичного предприятия выступит другое юридическое лицо, то применять УСН запрещается. А потому при прочих равных условиях чистая прибыль составит только 826 рублей — в 1,5 раза меньше налогов (819 рублей) и отчислений в ФСЗН (те же 432 рубля).

Получается, что при разных моделях и организационно-правовых формах ведения бизнеса прибыль может различаться почти в 4 раза, а сумма налогов — более чем в 5 раз. По отраслям имеются еще более странные перекосы. Так, среди сфер с максимальной налоговой нагрузкой оказались не только транспорт и связь, но и коммунальные и социальные услуги. В здравоохранении и нефтепереработке налоговая нагрузка почти одинакова, в образовании — выше, чем в ретейле, а в сельском хозяйстве — чем в финансовом секторе.

Когда-нибудь анализ этих данных заставит законодателей кардинально пересмотреть подходы к налогообложению. Но бизнес ждать не может. Некоторые компании с помощью разнообразных схем «оптимизации» сводят свои платежи в казну до минимума. От такого соблазна трудно удержаться. Но это — отдельная тема.