Ретейл

Малый и средний бизнес против обязательного EDI-сопровождения товара

Бизнес подозревает государство в лоббировании интересов провайдеров таких систем
Источник: Office Life
1

Малый и средний бизнес против обязательного EDI-сопровождения товара

Минский столичный союз предпринимателей и работодателей недоволен планами государства ввести обязательность прослеживаемости товаров с использованием инструментов от EDI-провайдеров. EDI — Electronic data interchange, то есть система электронного обмена данными. Провайдеры предоставляют для таких систем программное обеспечение, а также метки для товаров. Сейчас в Беларуси подобные системы используют такие крупные сети, как «Алми», «Соседи», «Гиппо» и другие. По этому поводу союз уже направил в МАРТ письмо, где развернуто пояснил свою позицию. Документ оказался в распоряжении нашей редакции.

Из текста следует, что бизнес-сообществу были разосланы проекты указа о создании системы прослеживаемости товаров и постановления Совмина на эту же тему. Минский союз в целом поддерживает предложенные нормы. Но категорически возражает именно по поводу введения обязательной прослеживаемости товаров через EDI-провайдеров.

Эксперты союза твердо убеждены в том, что необходимо оставить норму о добровольном использовании субъектами хозяйствования систем EDI-провайдеров по перечням товаров, информация о которых и операциях с которыми не является предметом информационного взаимодействия с государствами-членами ЕАЭС.

Какова же аргументация столичного союза? Во-первых, предприниматели обращают внимание, что в Беларуси уже есть обязательная для всех субъектов хозяйствования система электронных счет-фактур. В ней содержится полная информация о движении всех товаров в стране.

По нашему мнению, ее достаточно для того, чтобы отследить конкретные потоки конкретных товаров контролирующими органами. При необходимости эту систему можно несколько усовершенствовать.

Во-вторых, в союзе уверены, что обязательный EDI потребует колоссальных дополнительных средств у субъектов хозяйствования. Это снизит конкурентоспособность и налоговые поступления. Минское бизнес-объединение напоминает о недавнем внедрении системы СКНО. Средство контроля кассового оборудования — специальный модем, который нужно дополнительно установить к кассовому аппарату. При этом нужно оплатить РУП «ИИЦ по налогам и сборам» залоговую стоимость устройства — 130 рублей. Эта приставка нужна для того, чтобы соответствующие госорганы в режиме онлайн получали информацию о выручке. Пока что такие устройства установили не все предприниматели. Юрлица обязаны завершить процесс до 1 января 2019 года, а ИП — до 1 июня 2019 года. Но все игроки ретейл-бизнеса, у которых торговая площадь не менее 60 кв м, установили приборы до 1 марта 2018 года.

МНС заявлялось, что официальная выручка субъектов торговли увеличится не менее, чем на 20%, на столько же вырастут и налоги. На сегодняшний день СКНО внедрили в большей части торговых предприятий. Роста выручки не обнаружено от ее внедрения вообще, потрачены огромные деньги. Где результат? Кто ответит?

Союз считает, что случай с EDI аналогичен. В проектах документов содержится прямое лоббирование интересов провайдеров этих систем. Минское объединение называет этот шаг «принудительным захватом рынка с помощью государства».

В-третьих, представленные операторами EDI расценки в столичном союзе назвали «монопольно высокими».

Считаем, что в случаях, когда государство принуждает субъектов хозяйствования пользоваться подобными системами, рентабельность предоставления таких услуг должна быть жестко ограничена 2-3%.

В-четвертых, предприниматели обеспокоены по поводу обеспечения безопасности доступа к информации со стороны хозяев систем. По их мнению, уровень защищенности пока явно недостаточный. Увеличиваются риски несанкционированного получения информации и ее продажи другим игрокам.

Необходимо предварительное дополнительное законодательное обеспечение безопасности данных не только от сторонних, но и от внутренних лиц.

В конце письма становится понятно, что союз обеспокоен, в первую очередь, судьбой малого и среднего бизнеса. Бизнес-объединение обращает внимание, что такого рода игроки рынка уже пользуются большим количеством различных учетных систем. К тому же после введения обязательного EDI трудоемкость использования электронных накладных по сравнению с обычными для таких субъектов будет многократно выше. Естественно, союз считает, что это увеличит неравенство условий хозяйствования малого и среднего бизнеса по отношению к крупным субъектам.

По данным нашей редакции, системы EDI сейчас используют такие крупные игроки ретейла, как «Е-доставка», «ГИППО», «Соседи», ProStore, «Рублёвский», «5 элемент», «Ома», «Буслік», «Белмаркет», а также оптовик «Белбакалея» и многие другие компании.

Внедрением и обслуживанием таких систем занимаются четыре провайдера, один из которых государственный: ООО «Современные технологии торговли» (бренд TOPBY), ООО «Электронные документы и накладные» (бренд «ЭДиН»), ООО «Информационные производственные архитектуры» (бренд IBA) и РУП «Издательство «Белбланкавыд».

Источник: Office Life
2

Представитель EDI-провайдера обвинил экспертов Минского столичного союза предпринимателей и работодателей в некомпетентности

Сергей Тумель, директор компании «Современные технологии торговли», являющейся белорусским EDI-провайдером, по просьбе Office Life прокомментировал аргументы противников повсеместного внедрения электронного документооборота при учете движения материальных ценностей.

Электронный обмен документами

Позицию группы анонимных экспертов Минского столичного союза предпринимателей и работодателей г-н Тумель назвал «полностью некомпетентной». По данным представителя компании, эффективность EDI-технологий доказана десятилетиями практического применения, ее внедрение не повышает себестоимость товаров, а наоборот — снижает ее от 2% до 15% (в рамках стран Таможенного союза — от 16% до 20%). Также наблюдается ряд дополнительных положительных эффектов после внедрения технологии (ускорение обработки информации при приемке товара, сокращение издержек на печать, доставку, хранение документов, уменьшение «человеческих» ошибок в первичных документах и др.).

Г-н Тумель обратил внимание на невозможность отслеживания движения товаров по электронным счетам-фактурам в силу нескольких обстоятельств. Прослеживаемость не есть область функционирования документа «Счет-фактура», и вот почему.

1. Счет-фактура — это финансовый документ (при этом не является первичным бухгалтерским документом) по расчетам между контрагентами, а также документ по правильности расчета отчислений по налогу на добавленную стоимость.

2. Счет-фактура не фиксирует момента перехода права собственности на товар.

3 .Счет-фактура может иметь три временных критерия возникновения:

3.1. предоплата (используется до отгрузки товара);

3.2. оплата по факту доставки товара (используется ПОСЛЕ подтверждения факта доставки товара — наиболее часто применяемая схема);

3.3. оплата после реализации товара потребителю (используется ПОСЛЕ подтверждения факта продажи товара. Пример: реализация мясо-молочной и хлебобулочной продукции).

Таким образом, строить прослеживаемость на ЭСЧФ справедливо только для пункта 3.1 временного критерия. Пункты 3.2 и 3.3 выпадают из рассмотрения предлагаемой технологии, то есть счет-фактура «запаздывает» и нет документа, по которому что-то можно «прослеживать» on-line.

4. Механизм прослеживаемости на базе ЭСЧФ не учитывает особенности движения товаров при отгрузке в рамках договоров комиссии, консигнации, логистическими компаниями, когда товарные потоки идут через одних субъектов (не собственников товаров), а ЭСЧФ выставляется другими субъектами хозяйствования (собственниками товаров).

5. ЭСЧФ выставляются после отгрузки товаров: таким образом, отгрузка товара уже произошла, а ЭСЧФ еще не выставлен. Имеет место значительный временной разрыв (по законодательству РБ, может достигать до 35 дней) между товарными потоками и их документальным оформлением ЭСЧФ.

6. Не обеспечивается прослеживаемость, если в цепи поставок появится неплательщик НДС. Все субъекты хозяйствования, участвующие в обороте товаров, обязаны выписывать сопроводительные документы на товар, но не все из них являются плательщиками НДС.

Представитель «Современных технологий торговли» также опроверг аргумент о высокой стоимости внедрения технологии на предприятии. Это ярко иллюстрирует сравнение стоимости электронных накладных и традиционных бланков строгой отчетности — последние по сложившимся ценам обходятся Стоимость услуг по созданию и передаче электронной ТТН-1 составляет от 0,10 до 0,32 рубля (НДС не выставляется) за одну электронную накладную в зависимости от количества передаваемых документов в месяц.

Стоимость услуг по созданию и передаче электронной ТН-2 составляет от 0,05 до 0,16 рубля (НДС не выставляется) за одну электронную накладную в зависимости от количества передаваемых документов.

Входящие документы (например, подтверждение грузополучателя) и передача служебных сообщений — без взимания оплаты.

Стоимость одного бумажного комплекта товарно—транспортной накладной ТТН-1 составляет от 0,32 до 0,41 рублей с НДС, ТН-2 — от 0,19 до 0,20 рублей с НДС (данные РУП «Белпочта»), дата запроса 24.04.2018).
предприятиям в 2 раза дороже.

EDI-системы на территории Республики Беларусь функционируют уже несколько лет, большей частью в секторах FMCG, фармацевтике, автозапчастей, и большинство торговых предприятий в том или ином виде уже подключены или подключаются к этим сервисам. Ни о каких «колоссальных» затратах речь не шла и не идет.

— представитель EDI-провайдера

Г-н Тумель отверг обвинения в лоббировании интересов провайдеров этих систем и «принудительном захвате рынка с помощью государства».

Наоборот, данная система выстраивается по принципу доступности и конкурентности услуг EDI-провайдеров. Сейчас есть и частные, и государственный провайдер. Доступ к осуществлению этих сервисов открыт любым организациям любых форм собственности, что, скорее, прецедент в пользу бизнеса, т. к. именно конкуренция среди провайдеров будет обеспечивать снижение стоимости услуг и повышение качества.

— Сергей Тумель

Также, по словам специалиста, жесткая система государственной аттестации EDI-провайдеров обеспечивает необходимый уровень безопасности и сохранности информации при работе электронных систем учета движения материальных ценностей.

Отрицательную реакцию представителя профильной компании вызвали выводы экспертов МССПР о якобы многократном увеличении трудоемкости при работе с электронными накладными по сравнению с обычными БСО.

При использовании электронных документов трудоемкость снижается, т. к. снижается количество «ручных операций» и товар может приниматься практически «с колес». При приемке необходимо лишь сверить фактически прибывший товар с указанным в электронном документе и нажать кнопку «принять» — данные попадут в учетную систему без дополнительного «ручного» перенабора и ошибок.

— Сергей Тумель



Популярные статьи
Курс бел. рубля 15.10.2018
Нал. (банки Минска)
покупкапродажа
$12.11702.1250
12.44802.4610
p1003.21703.2300
Б/нал. (НБРБ)
$12.1261
12.4663
p1003.2227