Правообладатели настояли на своих правах в Сети

Правообладатели настояли на своих правах в Сети

Источник: CNews
1

Правообладатели настояли на своих правах в Сети

Консорциум Всемирной паутины (World Wide Web Consortium — W3C, неформальный орган, занимающийся выработкой добровольно используемых стандартов в Сети) объявил «официально рекомендованным» применение средств цифрового управления правами на интеллектуальную собственность (Digital Rights Management — DRM). Под DRM подразумеваются технические решения, которые ограничивают либо затрудняют просмотр и копирование контента, если у пользователя нет на это прав.

Если говорить более точно, в документе W3C речь идет о разновидности DRM под названием «Расширения для шифрованных медиаресурсов» Encrypted Media Extensions (EME) — спецификации для технической копирайтной защиты веб-сайтов. Технологию EME активно лоббировали Netflix, Microsoft, Google и другие крупные правообладатели. Она призвана предотвратить нелицензионное копирование, сохранение и распространение пользователями копий фильмов и другого развлекательного контента без разрешения правообладателей.

При голосовании 58,4% членов W3C подали голоса «за», 30,8% высказались против EME, остальные воздержались.

Источник: CNews
2

Создатель интернета поддержал EME

Голосованию в Консорциуме Всемирной паутины предшествовали месяцы яростных споров — собственно, они не окончены до сих пор. Крупные правообладатели активно поддерживали введение EME как официальной рекомендации, но это как раз было вполне предсказуемо.

Удивило наблюдателей другое: на их стороне неожиданно выступил Тим Бернерс-Ли, создатель HTTP, HTML, да и вообще Всемирной паутины в ее нынешнем виде. По его мнению, EME обеспечит улучшение взаимодействия и ограничит количество данных, производимых с использованием контента, что позитивно скажется на приватности.

При этом Бернерс-Ли заявил, что W3C представляет собой лишь место, где люди собираются для обсуждения и вырабатывают консенсус по поводу лучших новый технологий для Сети. Бернерс-Ли отметил также, что, хотя и существует расхожее убеждение, будто W3C обязан выступать против DRM в любом случае, сам по себе Консорциум обладает весьма ограниченными полномочиями.

Источник: CNews
3

Особое мнение сторонников свободы информации

Против EME ожидаемо выступали сторонники открытого интернета, в первую очередь, Фонд электронных рубежей и многочисленные приверженцы свободы обмена информацией. Ключевые претензии сводились к тому, что технология EME не обеспечивает достаточной защиты самим пользователям, плохо совместима с открытым (свободным) ПО и не обеспечивает юридической защиты исследователям безопасности, то есть фактически выводит их работу за рамки правового поля, когда им приходится обходить DRM-защиту.

В открытом письме лидерам W3C представитель Фонда электронных рубежей Кори Доктороу заявил, что интересы бизнеса стали важнее, чем технологии. «Где-то по дороге бизнес-ценности тех, кто находится вне Сети, стали достаточно важными, а ценностями тех, кто построил Сеть, стало возможным пренебрегать настолько, что даже мудрые старейшины, определяющие наши стандарты, проголосовали за нечто, что, как они сами понимают, является пустой затеей», — написал Доктороу.

Источник: TUT.BY
4

Авторские права в Беларуси

По белорусскому законодательству авторским правом охраняется любое произведение, которое является результатом творческой деятельности автора. В том числе и размещенное в интернете — собственно, место размещения никакой роли не играет.

Как и во многих странах, в Беларуси действует презумпция авторства. То есть автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, пока не доказано иное. Причем доказать то, что лицо, которое указано в качестве автора, автором на самом деле не является, должно будет лицо, которое оспаривает презумпцию.

Регистрация объектов авторского права (чаще всего это компьютерные программы) не является обязательной процедурой, влияющей на возникновение авторского права.

При нарушении авторских прав в интернете белорусский правообладатель должен предпринять следующие шаги:

  1. В целях фиксации нарушения обратиться к нотариусу с целью обеспечения доказательств (с 12 июля 2014 года нотариусы уполномочены составлять такие протоколы). Протоколы, составленные российскими нотариусами, также на практике принимаются судом.
  2. В зависимости от объекта авторского права, права на которые нарушены, имеет смысл обратиться к администратору сайта. Сегодня многие ресурсы, в том числе поисковые системы и социальные сети, устанавливают упрощенные правила проверки и удаления, блокировки нелегально размещенного контента (Google, YouTube, Facebook, Instagram, Twitter, LinkedIn, «ВКонтакте» и др.). Для обращения с заявлением о нарушении часто достаточно заполнить и отправить специальную форму.
  3. Обращение в правоохранительные органы по факту нарушения прав на объекты авторского права. Ответственность в данном случае может быть как административная, так и уголовная.
  4. Направление претензии нарушителю. Не является обязательным, если требование предъявляется физическим лицом или к физическому лицу, но обязательно по спорам между юридическими лицами. Направление качественно составленной претензии может помочь разрешить проблему, не доводя дело до суда.
  5. Обратиться в суд с иском. Такую форму защиты используют не все, что связано как со спецификой и сложностью данной категории дел, а также со значительными судебными расходами.

Курс бел. рубля 23.09.2018
Нал. (банки Минска)
покупкапродажа
$12.07802.0900
12.44102.4550
p1003.12003.1380
Б/нал. (НБРБ)
$12.0788
12.4500
p1003.1389