Проект указа о развитии торговли: опасности злоупотреблений

Как отмечают эксперты «Экономической газеты», если указ о льготах для «сельской торговли» будет принят в нынешнем виде, то контролирующие органы могут столкнуться с мощным инструментом ухода от налогообложения. Дело в том, что проект указа позволяет среднему и крупному бизнесу пользоваться льготами при торговле в сельской местности, а ИП и микроорганизациям — в сельской местности, малых и средних городах. Получается, что гипермаркет, находящийся в нескольких метрах от городской черты Минска или любого другого крупного города, сможет ограничиться уплатой одной базовой величины.

Можно не сомневаться, что торговые сети не упустят такую возможность, а многие покупатели не пожалеют времени, чтобы съездить за кольцевую за покупками, которые окажутся на 10-20% дешевле. Добавив новые льготы к имеющимся преимуществам в закупках, кредитоспособности, логистике, крупные торговые сети могут вообще добить малый бизнес в торговле.

А вот ИП, которые откажутся от уплаты единого налога, наверняка будут в выигрыше и массово станут переходить на новый льготный режим. Также существенно выиграют те, кто занимается высокодоходными видами бытовых услуг, например, техобслуживанием автомобилей. Им тоже достаточно будет формально вынести свои СТО за кольцевую, чтобы избавиться от налогового бремени. А поскольку проект указа позволит использовать для торговли, общепита и бытовых услуг недвижимое имущество без изменения его первоначального целевого назначения, то ловить тех, кто неправомерно использует льготный налоговый режим, контролерам будет затруднительно.

Требование ведения раздельного учета здесь не поможет. Заложенный в проекте указа принцип распределения затрат по определенным плательщиком критериям позволяет вольно формировать финансовый результат, например, оставляя большую часть затрат на нельготируемой деятельности, чтобы минимизировать налог на прибыль.

К тому же действующее налоговое законодательство не допускает применения плательщиками одновременно нескольких особых режимов налогообложения в связи с наличием различий по перечню налогов, уплату которых заменяют эти режимы. Поэтому введение сбора без учета данного принципа может повлечь сложности в определении налоговых баз и правильности исчисления налогов и сборов у лиц, осуществляющих не только виды деятельности, с которых будет уплачиваться данный сбор, но и иные, облагаемые налогами в общем порядке.

У налоговиков появится новое поле деятельности: проверять, правильно ли разделены выручка и затраты по льготируемым и прочим оборотам. Скажем, уплата единого налога и определение бытовых услуг основываются на разных классификаторах: ОКРБ 005-2011 «Виды экономической деятельности» и ОКРБ 007-2012 «Классификатор продукции по видам экономической деятельности». То есть практически неизбежно образуется путаница.

И последнее. Розничная торговля, общепит и бытовые услуги требуют куда меньше инвестиций и материальных затрат, чем деятельность, связанная с производством, а окупаемость у них гораздо выше. Значит, в случае принятия нового «стимулирующего» указа практически «убиваются» попытки привлечь частный бизнес к созданию производства в регионах с помощью Декрета Президента от 7.05.2012 №6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности». Но торговля и бытовые услуги сами по себе, без развития местных производств, никогда не вытянут провинцию из «болота» убыточности.