Бизнес не устраивает неравенство в платежах за земли одинаковой кадастровой стоимости

В отличие от налоговых платежей, где сложилась относительно справедливая система налогообложения, а льготы предоставляются в основном по отраслевому принципу, земельное законодательство содержит множество дискриминационных норм.

Эти нормы, существенно искажающие условия честной конкуренции на рынке, препятствующие развитию инвестиционной активности и перераспределяющие ресурсы в экономике далеко не всегда в пользу более эффективных предприятий, кроются в многочисленных мудреных актах земельного законодательства.

Например, пп. 12-2 Указа от 27.12.2007 г. № 667 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» и ст. 31-1 Кодекса о земле предусмотрено взимание с отдельных землепользователей платы за право заключения договора аренды земельного участка. Такая плата взимается не однократно, как это принято в соседних странах, а является постоянным «довеском» к арендной плате за землю.

Но не для всех. Думаю, что с первого раза при прочтении вышеуказанных норм вряд ли рядовому бизнесмену удастся разобраться в казуистике нормотворчества и понять, кому платить надо, а кому нет.

Впрочем, кое-какие нормы читаются легко: от платы за право освобождены все госорганизации, кроме получателей участков для строительства АЗС (!).

Освобождена от платы за право заключения договора аренды и значительная количество частных арендаторов, в первую очередь тех, кто успел получить в пользование (аренду) земельный участок до 2006 года.

Каким образом теперь конкурировать частным субъектам, работающим в одной отрасли и имеющим существенно различные платежи за землю, является загадкой. Тем более что платеж за право заключения договора аренды сопоставим по своей величине с самой арендной платой.

Бизнес предлагает решение, которое заключается в придании плате за право заключения договора аренды характера аукционной платы, определяющей победителя аукциона, как, например, в Российской Федерации. Однако чиновников Госкомимущества подобная логика не устраивает.

Видимо, интересы наполнения местных бюджетов превыше честной конкуренции и инвестиций МСП. На мой взгляд, квазифискальная нагрузка, равно как и нагрузка фискальная, должна быть равной и справедливой.

По мнению эксперта, не менее интересен и сложившийся в законодательстве подход к продаже земель в частную собственность. Для одних продажа в частную собственность осуществляется по кадастровой стоимости (ч. 2 ст. 31 Кодекса о земле), для других — за 70% кадастровой стоимости, да еще и с зачетом затрат на прокладку инженерных сетей (Указ президента от 23.09.2011 г. № 431, пп. 1.3.). Почему для тех субъектов, которые успели оформить земельный участок до 1 января 2012 года для целей эксплуатации построенного здания, сделана такая поблажка — ответа нет. К слову, именно эти субъекты и получали земельные участки в те времена, когда не надо было платить за право заключения договора аренды земельных участков. Похоже, логика законодателя проста: «кто не успел, тот опоздал».

Только удастся ли эффективно привлекать инвестиции в освоение земельных участков при таком дискриминационном подходе? Вот это участники совещания договорились обсудить через год.