Суд

Новый суд причастных к «Трайплу»: Япринцев против Аксентьева

Источник: Office Life
1

Новый суд причастных к «Трайплу»: Япринцев против Аксентьева

Очередной судебный процесс между теми, кто был ранее причастен к компании Юрия Чижа «Трайпл», начался сегодня в Экономическом суде города Минска.

На этот раз будет рассматриваться иск Владимира Япринцева к российскому бизнесмену Иосифу Аксентьеву. Как сообщалось, на днях в том же суде начался другой процесс по иску Аксентьева к компании «Трайпл». Истец еще в конце 2019 года подал заявку на выход из компании. Но в учредительные документы изменения не внесли. Именно этого он и хочет добиться. До этого Аксентьев также инициировал судебный процесс в Москве с той же целью. Там он успеха не добился.

Акционеры «Трайпла» продолжают разборки в судах: новый процесс начался в Минске / 

Источник: Office Life
2

Суть иска Япринцева: доля в компании «Трайпл» не отдавалась Аксентьеву, а передавалась в залог

На судебном процессе в Экономическом суде города Минска представитель Владимира Япринцева заявила, что сделка с Иосифом Аксентьевым заключалась не в купле-продаже доли в компании «Трайпл».

Позиция ее такова. Другие утверждают, что 23 июля 2015 года между Япринцевым и Аксентьевым якобы состоялась сделка по приобретению вторым 16,75% в компании «Трайпл». Представитель сказала, что сделка была «под влиянием обмана».

«В данном случае — под заблуждением», — уточнила она.

В течение 2013–2015 годов, по ее словам, шли переговоры с участием Чижа, который владел 66% в компании «Трайпл». В них участвовали Япринцев, Аксентьев и лидер российской федерации борьбы Михаил Мамиашвили. У сына Япринцева Казбека, как говорил Аксентьев, были долги перед ним. Представитель Япринцева обратила внимание, что эта информация преподносилась без сопровождающих документов. Как она понимает, в «данной среде» многие вещи подтверждались словами, а не документами. Она заверила суд, что Япринцев подразумевал следующее: доля в компании «Трайпл» Аксентьеву не отдается, а передается в залог. Она должна была возвращаться по мере погашения долга сына.

Представитель «Трайпла» заявил, что компания не согласна с исковыми требованиями Япринцева. От Юрия Чижа поступило аналогичное заявление, но ни сам он, ни его представители не пришли в суд.

Представитель Япринцева отметила, что иска бы не было, если бы не исполнительное производство в отношении Казбека на сумму $24 млн. Эти деньги должны поступить в пользу потерпевшего Савяка по нашумевшему уголовному делу, где фигурантами были и Казбек, и его отец. Владимира Япринцева в итоге освободили в зале суда, а Казбека позже помиловали и выпустили на свободу.

Представитель Япринцева пояснила, что деньги для Савяка — это те же самые долги Казбека. Деньги брались по сложной схеме.

При это сейчас в минском экономическом суде лежит заявление от «Трайпла» на банкротство компании. Аксентьеву нужно успеть формализовать свой выход из компании до того, как будет начат процесс по банкротству и назначен антикризисный управляющий.

Источник: Office Life
3

Представительница Аксентьева: Это злоупотребление правом

Представительница Аксентьева заявила на суде, что в иске Япринцева есть злоупотребление правом. Также она отметила, что непонятно, в чем была «кабальность» сделки, о которой говорит другая сторона.

Кроме того, представительница интересов Аксентьева считает, что Казбек — сын Япринцева — является взрослым самостоятельным человеком и может сам отвечать за свои действия.

На суде также говорилось о сделке, вокруг которой идет спор. Договор купли-продажи доли Япринцева в компании «Трайпл» Аксентьеву и Мамиашвили имел место летом 2015 года в Москве. Из выступлений сторон на суде получается, что в договоре была указана не рыночная стоимость, а номинал.

Представительница Аксентьева отметила, что законом это не запрещено. Она считает позицию Япринцева надуманной. По ее словам, никто его в заблуждение не вводил.

Она также заявила, что Япринцев осознавал: его сын «похитил» деньги. По ее словам, Савяк, который является потерпевшим по нашумевшему уголовному делу, — это чисто техническое лицо. Деньги были фактически Аксентьева и Мамиашвили. Она пояснила, что с ними Япринцев-старший также заключал договоры займов.

Судья задал вопросы представительнице Аксентьева. Он хочет разобраться, как были оформлены долги Япринцева перед Аксентьевым, была ли какая-то часть погашена, оформлялось ли это. Пока из слов представительницы Аксентьева это непонятно.

Источник: Office Life
4

Представитель Мамиашвили: Япринцев не понимал, перед кем конкретно погашались долги

Представитель Мамиашвили выступил на суде по иску Япринцева к Аксентьеву. По его словам, Япринцев был в заблуждении, кому именно он гасит долги.

Цепочка долговых взаимосвязей довольно сложная. В них задействованы иностранные компании, конечным бенефициаром которых был упомянутый ранее Савяк.

Оформление сделки с Аксентьевым летом 2015 года не сняло долги с Казбека.

Представительница Япринцева попросила суд приобщить к делу копию документа. Он подписан Чижом и Мамиашвили. Из него следует, что доля в «Трайпле» передавалась Мамиашвили и Аксентьеву из-за долгов Казбека Япринцева.

Поделиться: