Хороша Meta, раз другой нету: почему не нужно быть всем сразу, даже если ты Марк Цукерберг
Перевернуть страницу, как говорят у нас, не получилось. Сейчас мало того, что все англоязычные сети пестрят ироничными мемами о Марке Цукерберге и его метавселенной, в бой пошли израильские блогеры: Meta созвучно со словом «мертвый» на иврите, что уже породило тег #FacebookDead.
Нет, конечно, Facebook вполне себе живой. Мертвой оказалась сама концепция универсальной, всеобщей соцсети-монополиста, на которую он когда-то сделал ставку.
Сказка об офлайне и онлайне
Самый громкий сигнал о том, что в империи Цукерберга что-то не так, прозвучал 4 октября в 18:13: в Facebook приключилась авария, парализовавшая его почти на 6 часов. Далее перебои начались в Instagram и WhatsApp, за ними последовали TikTok, Google, Amazon.
Авария случилась из-за изменения конфигурации магистральных маршрутизаторов, координирующих сетевой трафик между центрами обработки данных. Но Facebook не объяснил, кто инициировал перенастройку и зачем. Поскольку внутренняя сеть рухнула, команда по спасению Facebook не смогла оперативно проникнуть внутрь периметра дата-центра — пропуски не срабатывали. Сообщила об этом, что характерно, журналистка New York Times Шира Френкель, что можно рассматривать как запоздалый реванш традиционных СМИ в схватке с соцсетями.
Так вот, без всякой конспирологии предлагаем рассмотреть эту замечательную историю как сюжет сказки: «Сказка ложь, да в ней намек». А тут намеков выше крыши. Технологическая компания стремится монополизировать рынок соцсетей и сталкивается с масштабным технологическим сбоем. Поскольку она почти монополист, ее проблемы становятся проблемами всех соцсетей. Офлайн оказывается сильнее онлайна: вместо цифровых пропусков приходится вульгарно выносить двери в дата-центр. О сбое в соцсети № 1, попортившей немало нервов СМИ цензурой и бесплатным умыканием контента, такая вот сказка.
Справка Office LifeПо оценке NetBlocks, авария в Facebook, Instagram и WhatsApp стоила глобальной экономике $161 млн за час простоя. Капитализация Facebook, Amazon, Apple, Netflix и Alphabet за сутки в общей сложности снизилась на $243 млн, личное состояние Цукерберга — на $6,4 млрд. По данным Privacy Affairs, после сбоя на черном рынке очутились персональные данные более 1,5 млрд пользователей Facebook, включая имена, адреса электронной почты, телефонные номера, ID, геолокацию и пр., что стало крупнейшим сливом в истории компании.
Скорее всего, и в метавселенной Meta дела будут обстоять именно так: это не работает по техническим причинам, то — потому что не работает это, контент блокирован, и, не дай бог, блокировку придется снимать вручную — ломиком и болгаркой.
Притча о большой политике
Второй круг проблем, в который вляпался переименованный в Meta Facebook, формально связан с политикой, хотя на самом деле — с производством и оборотом контента. 5 октября в Конгрессе США выступила 37-летняя Фрэнсис Хауген, в прошлом аналитик данных Facebook, уволившаяся в мае 2021 года. Пока у власти были республиканцы, Цукерберга, по возможности вычищавшего из Facebook сторонников экс-президента Дональда Трампа, обвиняли в том, что под предлогом борьбы с пропагандой ненависти, расизма, сексизма, агрессии и пр. (продолжите сами) он покушается на свободу слова. Сейчас у власти демократы, и они обвиняют Марка в том, что он недостаточно интенсивно борется с пропагандой ненависти, расизма, сексизма, агрессии и пр. (продолжите сами), тем самым покушаясь на свободу слова. К этому сводятся все обвинения Хауген, на днях призвавшей Цукерберга валить в отставку, а не экспериментировать с ребрендингом.
В последнюю декаду октября консорциум из 17 новостных компаний принялся бомбардировать свою аудиторию Facebook Papers публикациями сотен внутренних документов компании, которые стали общедоступными по инициативе антимонопольного ведомства SEC и с подачи Хауген. Для крупнейшей сети это полная потеря лица: как пишет The Wall Street Journal (WSJ), «внутренние чаты Facebook показывают, что часто именно политика оказывалась в центре принятия решений».
С одной стороны, команда Facebook чуть ли не насильно внедряла леволиберальную повестку. С другой — полностью изгнать и забанить во вкладке «Новости» республиканские издания с острым языком типа Breitbart топ-менеджменту Facebook мешали корыстные соображения (потеря пользователей, рекламы и т.п.). Хотя, как выясняется из Facebook Papers, политически неприемлемы для сотрудников Facebook и гораздо менее резкие WSJ или Fox. Попытки построить некие оправдывающие и осуществляющие цензуру «общественные» институции и прочие потуги на объективность закономерно закончились тем, что на Цукерберга обиделись все: республиканцы, демократы, либералы, консерваторы, правые, левые и т.п. Теперь персонально Марк виноват в том, что Instagram ломает хрупкую психику девочек-подростков, что в мире процветает торговля людьми, что американцы 6 января 2021 года штурмовали Капитолий и т.д.
Да, это он, Цукерберг, виноват. Ведь он хотел сделать платформу для всех — универсальную и обязательную. И, судя по истории с Meta, хочет этого до сих пор.
Сага о метавселенной
Поэтому легко предсказать будущее мечты об универсальной и всеобщей платформе. В США уже сложился консенсус насчет того, что соцсети подобного масштаба являются аналогом естественных монополий. Поэтому они должны: 1) законодательно регулироваться, как в той или иной степени регулируются услуги с неэластичным спросом вроде ЖКУ, 2) бизнес-империю Meta следует разделить на несколько метакоролевств, чтобы конкурировали друг с другом, а не претендовали на безраздельную власть. Этот исход можно отодвинуть на несколько лет или даже десятилетий, однако избегнуть его, похоже, нельзя.
Если верить Трампу, Цукерберг во время встречи с ним в 2019 году юлил и заискивал, поскольку опасался именно такого сценария. Сам основатель Facebook, естественно, все отрицает. Во время президентской кампании 2020 года он поддержал Джо Байдена — и теперь ему приходится еще чаще прежнего посещать слушания в Конгрессе и отвечать на неудобные вопросы. Оказалось, что у Байдена ровно те же претензии к Facebook, что и у Трампа, а от обвинений в содействии штурмовавшим Капитолий «внутренним террористам» отбиться сложнее, чем от упреков в зажиме свободы слова. Особенно под градом публикаций о том, каких размеров земельный участок ты купил и сколько недоплатил своей домашней прислуге.
...Никогда не стройте бизнес, бренд или интернет-платформу для всех. Никогда не рассказывайте людям, что намерены создать монополию, только добрую и позитивную. Вас просто не поймут — и вам придется долго и путано объяснять, что это визия у вас такая, что вы об этом всём в фантастической книжке прочли и наградили приставкой «мета». И майку из серой кулирки не носите, демонстрируя свой демократизм: на слушания в Конгресс все равно надевать пиджак и галстук. Вот тогда у вас получится быть Марком Цукербергом лучше, чем у самого Марка Цукерберга.
