Мнение: средний класс может исчезнуть
Известный российский экономический «оракул» Михаил Хазин в своих публикациях, посвященных мировому кризису, повторяет шокирующую мысль: «Среднего класса больше не будет». Кто его заменит и как себя будут чувствовать люди, которые до сих пор к нему себя относили? Об этом беседа с экспертом.
— Михаил Леонидович, почему среднего класса больше не будет?
— Это одно из ключевых следствий кризиса. Средний класс в том виде, в каком он сегодня существует, — это, прежде всего, люди с типовым потребительским поведением. Для того чтобы они могли реализовать свое потребительское поведение, с начала 80-х в мире проводилось активное стимулирование спроса за счет кредитов. Сегодня доля долга среднего американского домохозяйства по отношению к годовому доходу превышает 120%, притом что в начале 80-х годов это отношение было не выше 60-65%. Каждое американское домохозяйство — это маленькая Греция. Добавьте к этому, что если считать инфляцию в США честно, то покупательная способность средней заработной платы окажется где-то на уровне 1958-1959 годов.
Если предположить, что экономика опустится на уровень реальных доходов, то даже без учета падения доходов мы получим уровень жизни начала 1960-х. А этот уровень жизни при сегодняшних требованиях к ней никак нельзя назвать уровнем жизни среднего класса. У нас исчезает средний класс. А это — катастрофа, потому что радикально меняется не только типовое поведение в сфере потребления товаров и услуг, но и типовое потребление политических услуг. Иными словами, исчезновение среднего класса требует радикального переформатирования всего политического класса, политической культуры, политической модели. Для современных западных политиков это катастрофа. Фактически, это гарантированный приход к власти совершенно новых политиков. Мы знаем, что такого рода процессы в начале 1930-х годов завершились (правда, в Европе) массовым приходом к власти фашистов.
— В статье, посвященной работе Фукуямы «Будущее истории», вы обращаете внимание на то, что, поскольку средний класс был опорой демократии, с исчезновением среднего класса исчезнет или трансформируется и демократия в ее современной форме. Как это скажется на бизнесе и его отношениях с властью и обществом?
— Фукуяма в своей работе очень подробно описывает отношения бизнеса и власти. Он говорит, что средний класс — это люди, у которых есть частная собственность. Это не бедные люди — и эти люди нуждаются в свободе и демократии как в инструменте защиты своей собственности. Потому что, хотя собственность у них есть, они недостаточно богаты, чтобы защищать ее самостоятельно. Людям богатым не нужны свобода и демократия: они способны защищать ее самостоятельно, что мы хорошо знаем на примере феодального общества. Так вот, если исчезает средний класс — то эти люди, которые были средним классом, свою собственность защищать уже не смогут. И в этом случае сама свобода и демократия становятся бессмысленными понятиями: богатые защищают себя за счет собственных ресурсов, среднего класса нет, а бедным не нужны ни свобода, ни демократия, потому что у них нечего защищать. И в результате мы получаем картину, в которой основные элементы западного миропонимания провисают в воздухе. Именно это очень волнует Фукуяму.
Грубо говоря, политикой будут заниматься только богатые, у бедных просто не будет ресурсов влиять на ситуацию. Опять-таки, это еще и экономическая катастрофа. Почему? Потому что, если нет среднего класса, у вас исчезают механизмы углубления разделения труда. Люди, у которых нет собственности, а значит, и социальной ответственности, в рамках углубленного разделения труда функционировать не могут. Например, вы не можете возложить ответственность за сложную технику на человека без собственности. Он ее сломает — и вы ничего с этим не сможете поделать.
— Какой вы видите структуру общества с исчезновением среднего класса? Как люди будут себе зарабатывать на жизнь? Как будет распределяться богатство?
— Я об этом уже частично сказал: это классическая ситуация феодального общества — не в смысле экономики, а в смысле социальной системы. Есть небольшое количество богатых, все остальные — очень бедные. Соответственно, бедные в сложной системе разделения труда принимать участие не могут, а это означает, что будет постепенно деградировать сама система разделения труда. Мы начнем скатываться назад. Остается некоторая вероятность, что в какой-то момент скатывание затормозится и структура общества снова начнет усложняться. Но в рамках какого процесса это произойдет? Откуда он возьмется?
Классический пример подобного процесса — индустриализация 30-х годов в СССР. Но то была политика иной власти с иной социальной программой. Никакой новой «индустриализации» нынешние западные элиты проводить не будут. Им это совершенно ни к чему: зачем им выращивать себе конкурентов?
— Что вы посоветуете типичному менеджеру типичной компании: как ему сейчас делать карьеру, чтобы обеспечить благополучие своей семьи в будущем?
— Это вещь настолько индивидуальная, что общих советов тут давать практически невозможно. Единственное, в чем нужно отдавать себе отчет: мир, в котором мы живем, будет радикально меняться. Нужно учиться новому пониманию, а не цепляться за старое. В частности, эффективность бизнес-образования начинает резко падать, и если кому-то придет в голову потратить деньги на MBA — я бы настоятельно рекомендовал подумать, будет ли это образование эффективно через два-три года. А если нет — может, эти деньги лучше вложить в собственный бизнес или в изучение иностранного языка?
Вообще, жить в меняющемся мире трудно, люди тянутся к стабильности. Но зато это дает возможность для тех, кто реально обладает предпринимательскими талантами и не мог ранее «пробиться» через бюрократические и клановые барьеры, чтобы проявить себя.
Материал был впервые опубликован в журнале «Бизнес ревю». Иллюстрации: freepik.com.
