Большой разговор с Лукашенко: Романчук и амнистия
Примерно раз в 4-5 лет президент проводит крупные пресс-конференции. Как правило, отдельно встречается с российскими СМИ, а потом — с белорусскими. В 2017 году была репетиция более широкого формата. К журналистам добавили блогеров (а есть и гибриды, как я, — блогер-журналист), политологов, даже оперных певцов. Но важно, что добавили и представителей делового сообщества.
На «Большой разговор» пришли не только те, кто непосредственно занимается бизнесом (кстати, спасибо за комментарии в кулуарах, которые они дали Office Life), но и такие лоббисты предпринимательства, как Ярослав Романчук.
Да. Часть вопросов в этом прямом эфире была, скажем так, спродюсирована. Но, если я не ошибаюсь, большая часть — это спонтанные реплики. Такой формат для политического тяжеловеса, естественно, — демонстрация возможностей перед публикой. Впереди же выборы. А для аудитории это уникальная возможность «откусить» кусочек эфира. Заявить о себе, о проблеме, сделать пиар. Справились с этим далеко не все. И пенять тут можно только на себя.
Напомню, что аудиторию позвали широкую. И россиян, и украинцев, и грузин, и даже китайцев пригласили. Почему-то не пришел наш «лондонский» миллионер Виктор Прокопеня (может, заболел человек или рейс из Хитроу задержали). Пришлось задать его любимый вопрос об амнистии капитала. Очень порадовало меня, что дан был конкретный ответ. И даже прозвучала ссылка на российский опыт.
Значит, из высоких кабинетов за этой темой внимательно следят и сама по себе идея амнистии капитала не отвергнута.
Но вернемся к этой теме чуть позже. Позволю себе небольшой дерзкий анализ выступления Ярослава Романчука. Да, это очень опытный и начитанный человек. Но есть несколько проблем. Первое. Как я уже говорил, прямой эфир дал возможность заявить президенту безо всякой цензуры об основных проблемах. Ярослав говорил слишком эмоционально и длинно. Намного лучше было бы услышать набор конкретных тезисов. Что с указом 488? Его обещали отменить? Романчук эту тему поднял, но она потонула в «воде» и перепуталась с другими темами. Потому мы и не услышали ответа. Как я понял, президент уловил далеко не все содержание сумбурного выступления.
Второе. Если кто-то хочет оппонировать президенту, то не стоит идти в лобовую атаку. Неужели политический тяжеловес так сразу будет сдаваться и соглашаться? Наивно на это рассчитывать. В конце концов, Романчук, как добрая половина собравшихся на тот разговор, ведет вторую жизнь — блогерскую. Ярослава в «Фейсбуке» читает масса людей. Если, по мнению нашего уважаемого эксперта, президент не так ответил или неправ, ну так можно потом в блоге все это проанализировать, доказать, привести аргументы. Какой смысл спорить в данном случае в рамках ограниченного времени? Другое дело, если бы такие большие разговоры проходили раз в месяц (кстати, неплохо было бы, и президент на эту тему — регулярности встреч с экспертным сообществом — обещал подумать).
В общем, слишком сумбурное выступление, по моим ощущениям, вызвало у Александра Лукашенко только раздражение. Хотя Ярослав Романчук с точки зрения личного бренда, конечно, набрал очки. Но в целом для делового сообщества выступление дало небольшой эффект в сфере добычи важной информации из президентских уст. Назовем это так.
А теперь вернемся к амнистии капитала. Остановлюсь конкретно на «репатриации денег».
Все прекрасно понимают, что часть заработанного нашими бизнесменами лежит в заграничных кубышках. В спокойных юрисдикциях типа Виргинских островов. Спрятано оно там может быть по разным причинам. С одной стороны, люди пока еще не совсем доверяют нашей юрисдикции. С другой... Ну «давайте по-чесноку». Многим приятно, когда налогов срезали чуть меньше.
Потому для амнистии капитала нужно и бизнес-климат действительно сделать благоприятным. Налоговое администрирование упростить. Контрольные органы должны действительно контролировать, а не искать, к чему бы придраться. Все бюрократические и прочие барьеры, которые мешают работать по-белому, надо убирать. Но есть и другая сторона бутерброда. Без икры, без колбасы и даже без масла. В ответ бизнес должен стать более прозрачным.
А как вы хотели? Транспарентность — естественный стимул для честной работы. Можно, конечно, и дальше запугивать проверками, посадками. Однако отрицательная мотивация имеет массу побочных эффектов.
Так вот, если государство действительно пойдет навстречу, многим компаниям нужно взять за правило публиковать большие массивы своей отчетности. Это мировая тенденция. В России, например, любой гражданин может получить через интернет официальную электронную выписку из налогового реестра. О любой компании. У нас такие вещи пока только начинают развиваться. Полно компаний, которые не очень адекватно к этому относятся. Считается нормальным позвонить в редакцию и спросить, по какому праву она озвучивает данные из финансовых документов компании. Хотя документы эти висят в открытом доступе.
Конечно, нашему государству нужно еще многое сделать для создания более благоприятной деловой среды. Но среду формируем и мы сами. Большой разговор был моментом истины для политика-тяжеловеса. Это ведь и для нас зеркало...
Фото: president.gov.by
