Шахматы

Клиенты — пешки. Убей одну ради другой?

Раскручивать личный бренд на хайпе можно, но уважая публику
Автор: Василий Малашенков
Колумнист Office Life обращается к набирающей популярность теме саморегулирования рынков и приходит к выводу, что этот процесс невозможен без пересмотра принципов деловой этики в широкой трактовке этого понятия, выходящей за рамки конкурентных взаимоотношений.
Василий Малашенков
Василий Малашенков
колумнист Office Life

Есть в Беларуси рынок? Тут не ответишь просто да или нет. Рынок развивается и приходит в те сферы, где его не было. И мы начинаем спорить, где нужно оставить госмонополию, где все отдать частникам, но с плотным госрегулированием. О некоторых сферах такой разговор: пусть саморегулируются через ассоциации, а власти просто будут отслеживать генеральные вещи.

Уверен, что во многих сферах, можно прийти к третьему варианту. Однако наивно думать, что там просто необходимо дать свободу бизнес-ассоциациям, а дальше все само заработает. Да, где-то уже заработало. Вот недавно Минский столичный союз предпринимателей и работодателей решил сделать список неблагонадежных предпринимателей. Что это, как не цеховые санкции? Это и есть саморегулирование. И хорошо, когда оно легальное.

Однако саморегулирование — это не просто создание блэк-листов и отраслевых «трибуналов» по деловой этике. Блэк-листы вообще дело нехитрое. Так что тут мы никакой революции не делаем. Нам важнее приобрести нечто большее — рыночную культуру. Не базарную, а именно рыночную. Конкурент — это не враг, а оппонент по игре в шахматы. Его нужно обыгрывать, а не обманывать, не оскорблять, не троллить в соцсетях. На понимание этого у некоторых уходят годы. И тут все зависит от самих игроков рынка, а не от того, как законы для регулирования бизнеса принимает государство. Кто-то к этому пришел, а кто-то еще нет.

Не все пришли и к тому, что нужно уважать и аудиторию. Мы вступили в ту эру, когда соцсети действительно рулят. И вот уже популярные люди «накачивают» свои личные бренды через хайповые посты, что нормально. Ненормально, что кое-кто как раз и не уважает публику. Она, возможно, местами действительно дура. Но ведь может и поумнеть. Тогда мыльный пузырь искусственного авторитета лопнет. А вместе с этим просядет и бизнес, основанный на личном бренде либо ключевой фигуре высокопоставленного менеджера компании.

И вот уже популярные люди «накачивают» свои личные бренды через хайповые посты, что нормально. Ненормально, что кое-кто как раз и не уважает публику. Она, возможно, местами действительно дура. Но ведь может и поумнеть.

Пока же отдельные ораторы, зарабатывающие на своих блогах, спокойно комментируют бизнес-новости, ничего в этих новостях не понимая. Порой даются очень несправедливые и необоснованные оценки действий той или иной компании. Наверное, когда-нибудь мы доживем до судебных исков. Вряд ли другие средства подействуют на человека, который публично распространяет недостоверную информацию о бизнесе. Ему просто не приходит в голову, что нужно сделать пометки: «предположение», «гипотетически может быть правдой» и т.д. Все выдается как свершившийся факт, не подлежащий сомнению.

А совсем недавно поразил такой случай. Человек, занимающийся услугами частного образования, довольно известный в этой сфере (имя не называю по этическим соображениям), решил поделиться в соцсетях скороспелыми впечатлениями о хоумскулинге. Репетитор или хотел приступить к обучению «домашних» детей, или провел одно занятие. В общем, только-только коснулся этой сферы. Толком ни в чем не разобрался, наехал на сторонников семейного образования, выдал серию штампов, которые далеко не всегда соответствуют реальности.

Чего он этим добился? Из плюсов — упоминание своей персоны в ряде сетевых медиа. Из минусов — от него отвернулась определенная прослойка потенциальных клиентов. Для них этот специалист надолго попал в блэк-лист. Как из этого «бана» выйти? Наверное, почти никак.

Возможно, сторонники хоумскулинга — не такая уж большая аудитория в Беларуси. Но, повторюсь, это потенциальные клиенты ряда людей и компаний, которые оказывают определенные образовательные услуги. Если сегодня кто-то решил пожертвовать этой группой, то где гарантия, что не пожертвует завтра другой?

Представьте, что белорусские операторы авторитетных западных фастфуд-франшиз начнут делать аналогичные заявления о точках, где делают шаурму. Они могут сказать, что вот у нас, мол, отлаженный и стандартизированный процесс, а каждая шаурмичная делает все по-своему. Там слишком много салата кладут, а вот тут слишком много соуса льют…

Кстати, это не первый такой случай, когда репетиторы, практически ничего не знающие о хоумскулинге, выступают в качестве экспертов. Они дают негативные отзывы об этом способе образования (хотя это не способ, а целая парадигма концепций, не всегда во всем совпадающих). В принципе, таким образом они могут привлечь клиентов не из хоумскулеров. Это работает за счет эмоциональности экспертных комментариев, их внешней убедительности. Но ведь по-хорошему никто еще не проводил добротный диспут между такими репетиторами и их «прокачанными» оппонентами. Среди них тоже есть профессиональные педагоги. Несправедливо утверждать, что последние занимаются образованием «на коленке». Это как жертвовать одной пешкой-клиентом, чтобы приблизить к себе другую. А клиенты — не пешки. Это ключевые фигуры бизнеса.

И потом. Представьте, что белорусские операторы авторитетных западных фастфуд-франшиз начнут делать аналогичные заявления о точках, где делают шаурму. Они могут сказать, что вот у нас, мол, отлаженный и стандартизированный процесс, а каждая шаурмичная делает все по-своему. Там слишком много салата кладут, а вот тут слишком много соуса льют... Так, может, для какой-то части клиентов это и хорошо?

Везде они найдут что-то новое, а когда захочется американского стандарта, пойдут в «Макдоналдс» или «Бургер Кинг». Но, если кричать, что шаурма — отстой, то ты невольно унижаешь и ее потребителей. Вряд ли они переступят порог твоего заведения...