При этом всем повезло по-разному. Например, Турчин, Снопков и Кочанова будут курировать по одному предприятию, чиновникам рангом пониже достанется сразу по 2–3 компании. Всего правительство постановлениями № 169 и 188 направило 59 чиновников в наблюдательные советы 77 предприятий.
Например, министр строительства Д. Микуленок отныне будет заседать в наблюдательных советах ОАО «Гродненский стеклозавод», «Спецжелезобетон» и «Стеклозавод «Неман», заместитель председателя государственного военно-промышленного комитета Д. Пантус — в ОАО «558 Авиационный ремонтный завод», «ВОЛАТАВТО» и «КБ «Дисплей». Первый заместитель министра промышленности Г. Свидерский будет представлять государство не только на «БЕЛДЖИ», но и в «БАТЭ» и УК «БелОМО», а замминистра С. Мартинович — в ЗАО «Атлант», ОАО «БЕЛЛИС», «Планар» и «Управляющая компания холдинга «Горизонт». Председатель «Белгоспищепрома» А. Забелло станет представлять государство на Гродненской табачной фабрике, Скидельском сахарном заводе и в ОАО «Мозырьсоль». Все заместители председателя концерна также нагружены «под завязку».
Можно порадоваться за заместителя министра экономики Е. Перминову, которой достался успешный «Моготекс» и посочувствовать другому заместителю — Ю. Чеботарю, которому придется вникать в проблемы МАЗа.
Такую же нагрузку возложили на чиновников, подчиненных непосредственно президенту. Так, указом № 125 премьер-министр С. Румас назначен представителем на МТЗ, глава Совета республики М. Мясникович — на БелАЗе, руководитель Палаты представителей Владимир Андрейченко — в ОАО «Полоцк-Стекловолокно». Глава Администрации президента Н. Кочанова будет представлять государство в ОАО «Нафтан», ее заместитель Н. Снопков — в ОАО «Беларуськалий», глава КГК Л. Анфимов — в ОАО «СветлогорскХимволокно», руководитель Нацбанка П. Каллаур — на предприятии «Гранит», генпрокурор А. Конюк — на Могилевском заводе лифтового машиностроения, председатель «Белстата» Инна Медведева — в компании «Белавиа».
В обосновании указа говорится о том, что он направлен на то, чтобы вывести на качественно иной уровень общее руководство деятельностью некоторых хозяйственных обществ, определение стратегий и финансово-хозяйственных планов их развития. Представители государства должны обеспечить контроль за принятием решений по крупным сделкам, выпуску акций и аудиту. Однако в бизнес-сообществе подобные назначения не вызывают ни особого оптимизма, ни доверия.
Прежде всего назначение чиновников в советы директоров предприятий прямо противоречит давно обещанному разделению функций государства как регулятора и собственника. Ведь получается, что представители регулирующих органов направляются представлять интересы государства как собственника. Еще меньше такие шаги способны приблизить уровень корпоративного управления госпредприятий к западным стандартам. Между тем именно такая цель уже вторую пятилетку декларируется в программных документах.
По мнению председателя БНПА Александра Швеца, от очередного распределения чиновников по наблюдательным советам госпредприятий ничего не изменится.
Лучшие мировые практики свидетельствуют о том, что в основе корпоративного управления на госпредприятиях лежат ответственность и подотчетность этих предприятий не ведомству, а обществу. Поэтому один из ключевых вопросов корпоративного управления — критическая масса независимых директоров в наблюдательных советах или советах директоров. Это — не чиновники, это — профессиональные управленцы, имеющие большой опыт и не связанные ведомственными интересами. Они за очень хорошее вознаграждение выполняют управленческие функции, прежде всего — в стратегическом планировании.Александр Швец
Вряд ли у министров и их заместителей найдется достаточно времени, чтобы в полном объеме решать такие задачи. Конечно, они могут кое в чем помочь предприятиям, используя свой должностной ресурс. Но их роль, скорее всего, сведется к тому, чтобы проводить интересы государства в целом и своего ведомства в частности, выполнить указание сверху, как проголосовать, заблокировать нежелательные решения и провести те, которые сформулированы «свыше». Имеющийся опыт работы чиновников в советах директоров показывает, что их КПД, к сожалению, довольно низок — причем не только у нас, но и за рубежом.
В прошлом году ГКИ, следуя практике ОЭСР, начал отбирать кандидатов в независимые директора. Удалось создать резерв из 45 кандидатов — число весьма скромное на полторы тысячи госпредприятий. Между тем, в соответствии с рекомендациями ОЭСР, советы директоров госпредприятий не менее чем на треть должны состоять из независимых директоров. Согласно исследованию Spencer Stuart Board Index, независимые директора составляют до 84% от общего числа членов совета директоров в компаниях, входящих в индекс S&P 500. В России для листинга на бирже в котировальных списках «А» 1-го и 2-го уровней необходимо наличие не менее трех независимых директоров, а в остальных случаях — не менее одного. В Великобритании в больших компаниях не менее половины членов совета директоров, не считая его председателя, должны быть независимыми, а в менее крупных их должно быть не менее двух. У нас два независимых директора должны быть лишь в наблюдательных советах банков (ст. 109-1 Банковского кодекса), а в ОАО, полностью принадлежащих государству, этого органа вообще может не быть.
Согласно исследованию, проведенному в прошлом году российской Ассоциацией независимых директоров среди руководителей госкомпаний, для них наиболее актуальны следующие проблемы: совмещение функций владения и управления в руках менеджмента (54% ответов), повышенное влияние государства на бизнес-процессы (46%), доминирующая роль мажоритарных акционеров в принятии решений (30%), внедивидендное распределение прибыли (20%) и ущемление интересов миноритариев (19%).
Ключевыми компетенциями независимого директора, востребованными через 5 лет, руководители назвали умение видеть «большую картинку», креативно мыслить (71%) и оценивать риски (46%).
Вероятно, белорусские менеджеры и миноритарии назвали бы те же проблемы и задачи. Но для их решения требуются не обещания, лозунги и формальная смена вывесок на кабинетах, а реальное изменение подходов к корпоративному управлению. Это, в свою очередь, требует существенной корректировки нормативной базы, включая Закон о хозобществах и указ № 100 о владельческом надзоре, а также изменения отношения властей к собственности и экономике в целом. А это потруднее, чем назначить очередного чиновника в наблюдательный совет какого-нибудь госпредприятия.
