Инвесторы купили облигации, которые кто-то уже купил до них. Удастся ли вернуть деньги?

Купить ценные бумаги Дмитрию предложил директор известной брокерской компании «Ласерта» Владимир Симонов. Он же является управляющим лицом ряда компаний, в том числе «Нест Эгг» и «ВестБизнесГруп». Речь шла об облигациях оптовика электротоваров «Удобный поставщик». Бумаги выпускались при участии брокера «ВестБизнесГруп».

Дмитрий заключил 17 июня 2021 года два договора: на приобретение ценных бумаг с «Нест Эгг» в лице директора Ильи Богданова (в прошлом — директора компании «Ласерта»), а также договор, по которому «ВестБизнесГруп» в лице все того же Богданова обязуется выкупить облигации через 60 дней.

— В назначенный срок деньги на мой счет не поступили. Симонов начал переносить выплату под различными предлогами, а потом перестал выходить на связь, — рассказывает инвестор свою историю.

В такой же ситуации оказался и знакомый Дмитрия — Павел. Он покупал облигации непосредственно у «ВестБизнесГруп», но дальнейший сценарий событий для него разворачивался аналогично.

Облигации одновременно принадлежат и не принадлежат инвестору

Уже позже Дмитрий выяснил, что, как ни удивительно, вести себя таким образом брокеру и эмитенту позволили нормы закона «О рынке ценных бумаг».

— В статье 11 говорится: как только облигации поступили на счет «депо» инвестора, он считается их полноправным владельцем. Но при этом в статье 22 отмечается, что «инвестор вправе распоряжаться приобретенными облигациями только после их полной оплаты, если иное не установлено законодательными актами Республики Беларусь». И эта оговорка сейчас успешно используется рядом эмитентов.

Облигации могут перепродаваться на вторичном рынке неограниченное количество раз. Но, если в каком-то из звеньев цепочки продаж не было оплаты, все последующие сделки с этими бумагами автоматически становятся недействительными. Проблема в том, что покупатель не имеет доступа к информации об оплатах всеми предыдущими владельцами.

— Можно проверить отметку о регистрации договора, направив запрос в Департамент по ценным бумагам. Но в его обязанности, как и в обязанности депозитария, не входит проверка оплаты сделок. А если эмитент и брокер проворачивают схему вместе, проверить вообще ничего нельзя. Только они знают реальное количество договоров и их условия — первичные договоры регистрировать не обязательно.

Взыскать с ответчика нечего: денег на счетах не оказалось

Отметим, что за первый период владения облигациями компания «Удобный поставщик» выплатила Дмитрию доход в виде процентов. А вот вторую выплату проводить отказался: мол, инвестор и еще 16 жертв этой схемы владеют облигациями незаконно. Также Дмитрий получил совет написать заявление в правоохранительные органы.

Инвесторы, не дождавшись своих денег, решили подать в суд на эмитента. Но «Удобный поставщик», используя лазейку в законодательстве, ушел в ликвидацию, чтобы избавиться от судебных разбирательств и ответственности перед инвесторами.

Попытка Дмитрия попасть в реестр кредиторов тоже не увенчалась успехом: ликвидатор, которым выступал владелец компании Андрей Симонович (только уже в качестве ИП), отказал в досудебном порядке. А когда несколько человек подали исковые заявления, «Удобный поставщик» вышел из ликвидации, тем самым аннулировав иски.

Инвесторам пришлось обратиться в суд с новыми исками. На этот раз удалось выиграть дело, и в отношении ответчика возбудили исполнительные производства. Вот только взыскать с него было нечего: денег на счетах фирмы не оказалось.

— Позже мы узнали, что «Удобный поставщик» заключил минимум восемь договоров купли-продажи облигаций на крупные суммы с «Нест Эгг» с отсрочкой платежа. Оспорить эти иски компания решила в августе 2022 года — то есть через год, — рассказывает подробности Дмитрий. — По условиям этих договоров деньги за проданные облигации должны были поступить в 30-дневный срок, а значит, эмитент знал, что с ним не рассчитываются, но продолжал реализовывать облигации.

Дмитрий не исключает, что оплата могла проводиться каким-то другим образом — например, через займы. Точку в этом вопросе должны поставить правоохранительные органы, которые разбираются в этом вопросе.

Что в итоге?

Дмитрий и другие инвесторы считают, что брокер и эмитент с помощью множественных сделок и лазеек в законодательстве «размыли» свои обязательства перед покупателями облигаций.

В настоящее время ситуация выглядит так:

• «ВестБизнесГруп» не собирается выкупать облигации у Дмитрия и других инвесторов, как это было обещано. Не планирует этого делать и сам эмитент. При этом владельцы облигаций не получают по бумагам никакого дохода;

• «Удобный поставщик» оспорил свои первичные договоры с «Нест Эгг». Последующие договоры компании с новыми инвесторами тоже будут считаться недействительными — по одному иску уже есть судебное решение (покупателю облигаций пришлось их вернуть);

• удастся ли получить выплаты у «Нест Эгг» — спорный вопрос. У компании сейчас тоже проблемы: 13 мая 2021 года Минфин признал недобросовестной эмиссию облигаций общества. В отношении него открыто уголовное дело;

• «Нест Эгг» находится в процедуре банкротства. Пока компании разбираются между собой, общество может отказывать инвесторам во включении в реестр кредиторов. Если оно успеет обанкротиться, так и не выполнив обязательства, деньги держателей облигаций окончательно пропадут.

В этой истории в полной мере проявилась слабая правовая защищенность держателей облигаций. Эмитенты применяют недобросовестные практики ухода от ответственности, но доказывать это и нести немалые судебные издержки, рискуя их не вернуть, пострадавшим приходится самим.

И если в отношении руководителей и собственников брокерских компаний Следственный комитет возбудил уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере, то коллективное обращение кредиторов и других пострадавших от действий компании «Удобный поставщик» пока остается без ответа.

Ранее Министерство финансов анонсировало изменения, которые призваны защитить права владельцев облигаций и свести к минимуму количество проблемных историй на рынке ценных бумаг.

Фото: Envato Elements