Иногда они возвращаются: что помогает и что мешает возврату персонала с «удаленки»
«Каждая организация задается — и, безусловно, обязана задаваться — вопросом: когда мы должны возвращать сотрудников в офисы и на другие рабочие места? Должны ли мы закрыть офисы, которые мы уже открыли? Должны ли мы санкционировать вакцинацию?» — адресует читателю неизбежные вопросы исследовательская компания Gartner в публикации с длинным названием «Мировые лидеры в области управления персоналом раскрывают, как ведут себя их компании, когда дело доходит до COVID-19, и это не очень приятно». А кто говорил, что будет легко и приятно?
Вернись, я все прощу
Даже в самых смелых прогнозах консалтинговых компаний не говорилось, что удаленная работа полностью вытеснит офисную — речь шла как раз о гибридном (то дома, то в офисе) режиме, с гибким графиком. Так что главным препятствием к возвращению в доковидную реальность является не настроение сотрудников, а COVID-19. Однако для работы с ним у эйчаров нет компетенций — есть компетенции только по работе с персоналом.
Справка Office LifeПо данным опроса руководителей отдела кадров Gartner, проведенного 28 июля, почти 70% руководителей отделов кадров сообщают, что их сотрудники опасаются заразиться от непривитого коллеги, а почти 25% признаются, что у них есть сотрудники, вообще отказывающиеся вернуться на рабочее место.
Во-первых, HR-отделы впервые столкнулись с реалиями работы в условиях пандемии и массовой вакцинации. Во-вторых, двойственный характер носит политика правительств относительно вакцинации: обязать всех привиться — незаконно и недемократично, в случае фиаско будут политические последствия, пустить дело на самотек — сохранить прежние, явно недостаточные темпы вакцинации. Торжествует промежуточный добровольно-принудительный вариант, который заведомо хуже обеих альтернатив.
Президент США Джо Байден объявил, что все федеральные сотрудники и подрядчики на местах должны быть вакцинированы, обязаны проходить строгое тестирование, соблюдать социальное дистанцирование и масочный режим. Многочисленные частные компании, в том числе Google, Facebook, Twitter, Walmart и Tyson Foods, объявили о «мандатах» на вакцинацию. CNN, как сообщили СМИ, якобы уволила трех непривитых сотрудников, явившихся в офис, за нарушение политики компании.
«Полезно постоянно следить за настроениями сотрудников», — напоминает Gartner, намекая HR-руководителям, что с персоналом нужно работать тоньше и мягче. Рекомендация актуальная, что и говорить. Вот только 6 тенденций, выявленных исследовательской компанией во время летнего опроса 70 HR-лидеров по всему миру, свидетельствуют о том, что проблемы не исчерпываются недостаточной отзывчивостью руководителей кадровых служб.
6 тенденций кадровой политики в условиях возвращения в офисы
- 76% руководителей отделов кадров сообщили, что их сотрудники не решаются вернуться на рабочее место, в то время как 24% — что сотрудники отказываются возвращаться.
- 68% заявили, что их подчиненные обеспокоены тем, что могут заразиться от непривитого коллеги.
- Примерно каждая десятая компания, планировавшая вновь открыть свои офисы в III квартале 2021 года, перенесла сроки открытия на IV квартал.
- 7% руководителей отделов кадров сообщают, что их организация закрыла рабочее место после его повторного открытия, а среди организаций с открытыми филиалами 28% сократили количество людей, допущенных на рабочее место.
- Лишь 16% руководителей отделов кадров сообщают, что они обеспечили вакцинацию сотрудников по сравнению с 29% в июне 2021 года и с декабрем 2020-го, когда 60% респондентов обещали обеспечить персонал своих компаний вакцинами.
- Менее 10% руководителей отделов кадров говорят, что их организация планирует или требует обязательной вакцинации сотрудников. В феврале этот показатель составлял всего 2%, а в декабре 2020 года менее трети руководителей отделов кадров заявили, что они считают этичным санкционировать вакцинацию против COVID-19, и лишь 3% — что потребуют от сотрудников предъявить доказательства вакцинации в качестве условия возвращения на рабочее место.
Просто так спокойнее
Между тем есть отрасли, где офисный режим — это не прихоть работодателя и не требование технологического регламента. В банковском секторе, например, ряд выполняемых вне офиса операций сопряжен с юридическими и регуляторными рисками, напоминает The Financial Times (FT) в статье «У Уолл-стрит есть причины беспокоиться о работе из дома». Нет, никаких тревожных сигналов пока не поступало. Но топ-менеджмент все равно беспокоится о том, как там персоналу работается на дому с денежкой.
«В последние месяцы было неприятно видеть, как так много хозяев вселенной — Джейми Даймон из JPMorgan Chase, Дэвид Соломон из Goldman Sachs, Джеймс Горман из Morgan Stanley — открыто беспокоятся о необходимости возвращения своих сотрудников в офис.
Их заявления были подкреплены возвышенными чувствами, подчеркивающими важность наставничества молодых сотрудников, создания сплоченных команд и поощрения разнообразия. Но тон был другим — раздраженным, если не сказать бесчувственным к заботам персонала, измученного многочасовыми поездками.
Дело в том, что у руководителей банков больше причин для беспокойства, чем они показывают. Работа дома с триллионами долларов чужих денег — рискованный эксперимент. Правовые и нормативные риски значительны...
Один из примеров — требование, чтобы сотрудники банков сохраняли записи деловых коммуникаций в течение многих лет, даже если разговоры происходят на личных устройствах, с помощью служб обмена сообщениями типа WhatsApp...
Это почти странно, что так много банковских боссов все еще хотят смотреть своим сотрудникам в глаза. С другой стороны, может быть, они знают что-то, чего не знают остальные».
Издание цитирует Чарльза Элсона, эксперта по корпоративному управлению в Университете штата Делавэр: «В отрасли, которая наиболее жестко регулируется, возникает беспокойство по поводу отсутствия контроля за повседневной деятельностью своих сотрудников. Дома ты ведешь себя гораздо более непринужденно, чем в офисе, — за тобой некому присматривать, кроме твоей собаки». Это очень психологически достоверное объяснение: банкирам просто тревожно, когда подчиненные оперируют миллиардами вне их непосредственного контроля.
В августе банк JPMorgan сообщил в официальном заявлении, что «некоторые из регуляторов» запрашивали информацию о «соблюдении требований к сохранению записей» для электронных сообщений, отправляемых по не одобренным банком каналам. JPMorgan заявил, что он «сотрудничает с авторами этих запросов и в настоящее время участвует в обсуждении определенных решений».
Сама FT признает, что, отправляясь на «удаленку», банки «удвоили усилия по улучшению контроля рисков, аудита и других мер, направленных на предотвращение всего — от халатности до воровства сотрудниками за пределами офиса». Консалтинговые компании прочат банкам очень высокую долю сотрудников, которые после пандемии будут работать удаленно или гибридно. Но для этого еще более существенные изменения должны претерпеть внутренние регламенты самих банков. Финансовый сектор делает ставку на разработку автоматизированных аудиторских журналов, делающих мошенничество невозможным, а также на блокчейн и децентрализованные финансовые протоколы, устраняющие человеческий фактор. Один из руководителей отрасли признался колумнисту FT, что окончательный вердикт о работе на дому может быть вынесен через несколько лет с учетом опыта пандемии. А пока боссам остается только улыбаться подчиненным и звать их обратно в офис.
