Свобода, равенство и барство: нужно ли бороться с социальным расслоением в школах?
Министр образования Игорь Карпенко сказал следующее:
Задача белорусского социально ориентированного государства — дать качественное образование каждому, вне зависимости от его социального статуса и места проживания. А навязывание рыночных механизмов в системе образования, платных услуг и сервисов фактически ведет к социальному расслоению населения, выстраиванию каналов внешнего негативного влияния на систему образования, детей и родителей.
Давайте по порядку. Во-первых, не в государственных ли школах то и дело пытаются всячески сподвигнуть родителей на оплату различных допуслуг? Да, не везде, но это есть. Существует и негласное правило: педагог не выполнил «план» по платным услугам, значит, в расчетнике сумма будет поменьше. Формально это можно обосновать другими причинами.
Такое положение вещей — социальное расслоение. В отдаленном сельском районе, как правило, родители победнее. Там особо денег на платных услугах не наскребешь. В элитных новостройках или коттеджных поселках иные папа или мама, вполне вероятно, сами прибегут просить о дополнительных занятиях.
А теперь переходим ко второму пункту. Куда прибегут эти родители? У нас давно уже не социализм, да и при СССР не всегда экономика на 100% состояла из госсектора. Были и тогда частные уроки за деньги. Сейчас это целая индустрия. Не сказать, что она особенно кем-то навязывается. Да, бывает реклама в метро или интернете. Но и спрос сам по себе тоже имеется.
Тут стоит задуматься: всегда ли к репетиторам и в образовательные центры идут именно за допуслугой? Бывает и такое, что в школе за две четверти ребенку не могут втолковать законы физики, считают его к этой области неспособным, а потом вдруг репетитор делает чудеса. Да и к ЦТ многие готовятся не за школьной партой. Значит, спрос может рождаться и некачественной работой педагога из госшколы? Нет, мы не утверждаем, что государственный учитель — это всегда зло. Просто есть в госсекторе кадровая проблема.
Причин несколько. Например, и «качество» многих абитуриентов, идущих в педвузы, а потом в школы, и низкая мотивация многих педагогов в госсекторе, и другое. О мотивации на педсовете тоже говорили. В очередной раз в речах высшего руководства прозвучали нотки недовольства тем, что учителя загружены несвойственной работой и составлением ненужных бумаг. Слышим мы это не первый год, а воз и ныне там.
И это еще одно из объяснений, почему у нас небольшой частный сектор в школьной индустрии все-таки есть. А сектор репетиторов при этом еще больше. Вряд ли стоит безоговорочно считать, что у частников всегда получается лучше. Просто концепции и подходы к работе у всех разные. Люди вообще разные. И это третье основание считать идею о равенстве в школах утопией.
Кто хорошо помнит СССР, знает, что в любом более-менее крупном городе были школы получше и похуже. Были вообще элитные, куда попадали по блату. Либо же были школы, где славилась математическая часть, в другой хорошо учили английскому
Министр Карпенко — один из немногих высокопоставленных чиновников, который начал с этим бороться. Есть определенные успехи, но есть и нюанс. Одни родители устали от поборов: денег в семейном бюджете не особо имеется на ремонтные и прочие сборы. А вот другие, наоборот, имеют возможность и не против подкинуть школе средств. Давайте честно признаем, что у нас давно нет уже бесплатного образования, гарантированного государством. Есть просто очень дешевое. Заплатил за питание, за пользование учебниками, купил необходимый минимум канцелярии и одежды. Эти траты присутствуют у всех, за исключением небольшого числа семей, которым немного помогает государство и благотворительные организации. Но большинство-то платит.
В общем, наезжать на частный сектор и зачищать его — бессмысленно. Уберем его, будет некое подобие внутри самой же государственной системы.
Для еще большей наглядности можно сказать, что уравнивание школ под какой-то один стандарт — это все равно что гипермаркет Green в минском Arena Сity сделать таким же, как точка «Заводского райпищеторга» в Чижовке. Через какое-то время естественное давление спроса и предложения снова сделает эти магазины разными.
Идеи равенства всех граждан начали воплощать в СССР в 1920-е годы: коллективизация, попытки отказа от денег
Другая претензия министра в том, что «полулегальные частные детские сады и школы», которые технически делают через открытие ИП, часто используются в политических целях. И они были «опорными точками для цветной революции». Позволю себе не согласиться с главой ведомства. Далеко не все частные школы и организации, которые по факту таковыми являются, активно шли в политику во время протестов. А если и шли, то государству нужно задуматься, почему. Может быть, ни частным, ни государственным школам никто не предложил внятной идеологии? Может быть, такие вещи делаются не насильно, а через дискуссию и аргументированное убеждение?..
Но хватит о политике. На педсовете и Александр Лукашенко, и Игорь Карпенко вспомнили о проекте Кодекса об образовании. Одним из новшеств должна стать обязательная 11-летка. То есть нужно или учиться 11 классов, или после 9-го идти в «профтех», колледж и тому подобное.
Кто сказал, что это действительно нужно всем? Мы уже девальвировали высшее образование тем, что это стало чуть ли не must have. В реальности диплом университета для того же бизнеса не является гарантией успеха.
Ипэшник, который годами ремонтирует стиральные машины, будет всегда иметь клиентов. Без «вышки». Нужны относительно невысокий уровень технического образования (возможно, просто курсы), руки, растущие из правильного места, и постоянное повышение квалификации через чтение специализированных форумов. Другому же этого мало, и он хочет быть владельцем империи по производству бытовой техники. В его случае, возможно, необходим и диплом инженера, и диплом экономиста, и MBA. Все люди разные. Исходя из этого, в госсистеме образования должен гарантироваться определенный минимум, а возможность прыгнуть выше пусть дается тем, кто этого действительно хочет.
Фото: depositphotos.com
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
