Карантин
user

Денис Лавникевич

Колумнист Office Life

Карантин был незаконным? «Коронавирусную истерию» хотят признать таковой официально

Автор: Денис Лавникевич
В Украине сейчас происходит нечто очень интересное: юристы пытаются признать незаконным факт введения карантина в стране. Если получится — может быть создан важный международный прецедент. Ведь все больше людей сейчас приходит к выводу, что карантинные ограничения, введенные в начале весны в большинстве стран мира, принесли больше вреда, чем пользы.
Спастись за городом — от коронавируса и экономических проблем / 

Украина: оспорить неизбежное

У украинцев есть одна черта характера, которая принципиально отличает их от белорусов: они совершенно не готовы терпеть любые ограничения своей свободы. Даже если эти ограничения вполне оправданны. Это тот самый дух гуляйполя, который не позволяет Украине привести в порядок государственные институты, но и не дает местным царькам узурпировать власть.

В принципе большинство украинцев восприняло карантин с пониманием — пандемия COVID-19 и здесь напугала многих. Но было немало и тех, кто счел введенные ограничения избыточными. И вот результат: Конституционный суд Украины рассматривает дело о соответствии Основному закону положений постановления Кабинета министров о введении карантина.

Что интересно, представление об этом внес Верховный суд, пленум которого пришел к выводу, что некоторые установленные ограничения нарушили право граждан на свободу передвижения, мирные собрания, предпринимательскую деятельность и доступ к медицинской помощи.

Впрочем, обо всем по порядку. Карантин в Украине ввели 11 марта. Первые положения постановления Кабмина предусматривали:

  • введение карантина в детских садах и во всех учебных заведениях (школьников и студентов поголовно перевели на дистанционное обучение);
  • ограничение на проведение массовых мероприятий, в которых запланировано участие 200 и более человек;
  • проведение спортивных мероприятий без зрителей по разрешению международных организаций;
  • запрет экспорта товаров противоэпидемического назначения.

Позже карантин значительно ужесточили, уже с привлечением местных властей. Например, закрыли все заведения общественного питания, торгово-развлекательные центры и магазины, кроме продуктовых и аптек. Полностью прекратили проведение культурных, спортивных, социальных, религиозных и других мероприятий с массовым участием граждан. Запретили посещать парки, детские площадки, ходить по улице более двух человек и прочее. Также остановили метро в Киеве, Харькове и Днепре. Ввели ограничения на перевозку пассажиров в общественном транспорте до 10 человек. Были прекращены междугородние и межобластные автобусные и железнодорожные перевозки.

Однако еще тогда юристы предупреждали правительство о несоответствиях. «По нашему мнению, некоторые ограничения именно конституционных прав, которые были внесены, требовали введения чрезвычайного положения со стороны президента и парламента и не могли быть только ответственностью правительства», — объясняет эксперт по конституционному праву Центра политико-правовых реформ Юлия Кириченко.

Многие юристы теперь считают, что все это время Кабмин балансировал в серой зоне — вроде все было законно, но неконституционно. И теперь судьи Конституционного суда вполне могут прийти к выводу, что отдельные положения «карантинного» постановления были неконституционными. Впрочем, совершенно неизвестно, насколько быстро будет принято решение по этому вопросу.

Впрочем, самое интересное здесь то, что никаких санкций и ответственности, разве что политической, ни Кабинет министров, ни парламент не понесут в случае признания некоторых положений «карантинного» решения неконституционными. Вероятное решение суда может повлиять только на возможность вводить в действие это постановление или его отдельные положения в дальнейшем.

«Это фактически решение на будущее, чтобы в дальнейшем помешать неконституционным ограничениям прав и свобод человека и гражданина на территории Украины из-за правительственных действий. Ведь очевидно, что проблема с COVID-19 еще не решена, и мы не знаем, чего ожидать в будущем», — говорит Кириченко.

Есть еще один момент, и он связан с бизнесом. Если окажется, что карантин ввели незаконно, государству придется возместить многим предприятиям понесенный ущерб. Предприниматели уже подают иски в суды с требованием от украинских властей компенсаций за запрет вести бизнес, недополучение прибыли, разорванные соглашения и тому подобное. Хотя юристы считают, что получить такие компенсации вряд ли получится.

«Теоретически у нас есть в Конституции норма, обязывающая выплачивать компенсацию, если какие-то решения будут признаны неконституционными. Но на практике нет четкого регулирования, как это будет делаться, — сказал автору этих строк один из юристов. — К сожалению, у нас нет закона, который бы предусматривал возмещение убытков за неконституционные действия. Конечно, можно идти в суд, но это все сложно, и, скорее всего, в итоге никаких выплат никто не получит. Хотя это было бы справедливым».

Когда карантин в Украине только вводился, министр юстиции Денис Малюська в интервью «Радио Свобода», говоря об ограничениях, признавал, что правительство действовало на пределе своих полномочий. Теперь он уточняет: «Мы прошли по самому краю полномочий. Дальше уже точно была бы незаконность. Рисковая тактика. Никакого запаса мы себе не оставляли». Денис Малюська считает, что сбалансированность решений должен оценивать не только украинский суд, но и международные учреждения, в том числе Европейский суд по правам человека.

И Чехия туда же

Нечто подобное происходило, к слову, и в Чехии весной, в самый разгар пандемии. 23 апреля суд в Праге признал противозаконными действия правительства Чехии в рамках борьбы против распространения коронавируса SARS-CoV-2. По мнению судей, ограничительные меры должны были приниматься не в качестве экстренных распоряжений Министерства здравоохранения (как это было сделано в спешке на фоне катастрофических событий в Италии и Испании), а в качестве закона о действиях в рамках чрезвычайного положения.

Тогда речь шла о карантине для населения и закрытии магазинов. Правительству Андрея Бабиша суд предписал до 27 апреля исправить соответствующие нарушения. Только после этого меры считались вступившими в законную силу. Соответственно, любые штрафы и иные наказания, полученные нарушителями карантина до обозначенного числа, автоматически отменялись.

Все это — и украинский опыт, и чешский, и еще многих стран, в которых карантинные меры граждане оспаривают в судах.Это вовсе не о «коронавирусных диссидентах». Это о принципах работы правового государства во времена пандемии. Ведь на самом деле в судах выясняется, имеют ли полномочия отдельные ведомства (даже если это целый Кабинет министров) принимать решения подобного масштаба. То есть даже в чрезвычайной ситуации должны соблюдаться нормы правового государства. 

Однако теперь, оглядываясь на события минувшей весны, мы понимаем, что во многих странах распоряжения властей по противодействию пандемии были противоправными, хаотичными и неудовлетворительными.

Это не значит, что белорусские власти, не вводя карантин, поступали абсолютно правильно. Но одно дело — закрыть школы, вузы и детсады, предписать чиновникам и продавцам в магазинах носить маски. И совсем другое — вообще «выключать» общественную жизнь в стране, закрывать магазины, рынки и общественный транспорт.

Похоже, теперь мы долго будем выяснять, какой вариант был правильным.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Office Life Telegram


Курс бел. рубля 07.08.2020
Нал. (банки Минска)
покупкапродажа
$12.47002.4650
12.90002.9050
p1003.33003.3500
Б/нал. (НБРБ)
$12.4376
12.8905
p1003.3334