«Ма-ма мы-ла ра-му», но это не точно. Почему детей нужно учить читать по-новому?

О результатах белорусских школьников, впервые прошедших международный тест PISA, писали и говорили много. Но обсуждение свелось в основном к традиционному выяснению: у нас больше, чем у соседей, или меньше? А ведь есть выводы, которые важны для всех стран без исключения. Один из них касается чтения. Как говорят эксперты, читать сегодня нужно учить не так, как учили нас.

На занятиях по ораторскому искусству для школьников прошу ребят прочитать статью на историческую тему. Потом задаю вопрос: «Как вы думаете, почему князь так поступил?»

Что делают дети? Синхронно опускают глаза в текст в поисках готового правильного ответа. Но подождите! Я же спросил о мнении. К сожалению, многие школьники просто не знают, откуда это мнение берется. Ладно, идем дальше. Один из учеников находит ответ в тексте и гордо его озвучивает. Уточняю:

— Уверен, что все именно так?

— Ну здесь же написано.

То есть ученик абсолютно уверен, что, во-первых, написанное — непременно факт, а во-вторых, что этот факт и есть его мнение.

Тест PISA, проведенный в 79 странах, показал, что лишь один из десяти школьников сегодня может отличить факт от мнения. 1 из 10! И это при том, что со всех сторон говорят: мы живем во время постправды, завалены фейковыми новостями и без умения анализировать поступающую информацию — никак.

Пока мы спорим о том, как использовать современные технологии в школе, вне школы они уже давно стали неизменной частью жизни детей: большинство проводят онлайн около трех часов. Три часа в бесконечном потоке информации, с которой, судя по результатам международного экзамена, мы пока детей работать не учим.

Раньше было проще: появился вопрос — смотришь в утвержденный Министерством образования учебник, находишь ответ, и ему, как правило, можно доверять. Не нашел — идешь в библиотеку, где ищешь точно в такой же кем-то утвержденной книжке. Но сейчас все изменилось. Во-первых, появились новые формы текста: это и краткие сообщения (в том числе, например, результаты поиска), и громоздкие конструкции (многостраничные сайты, материалы с большим количество вкладок). Во-вторых, в интернете ребенок за секунду может найти сотни тысяч ответов на один и тот же вопрос. А значит, чтение, уверены эксперты, это уже не только о получении информации. Это об умении проанализировать сведения, критически осмыслить, вынести на их основе собственное суждение. Читая, ребенок должен не только воспринимать, но и постоянно оценивать качество, надежность информации, основываясь на часто неочевидных подсказках, связанных с содержанием, форматом или источником текста.

Например, один из тестов PISA по чтению — история фермерши, которая на форуме искала информацию о том, как помочь курице, повредившей ногу. Школьник видит на экране страницу форума: ему нужно выбрать ответ, который наиболее точно отражает суть проблемы; разобраться, почему женщина решила искать ответ в интернете, а не у ветеринара; понять, чем руководствуются другие участники форума, размещая советы. В еще одном задании ученику предстоит прочитать запись в блоге путешественника и заполнить таблицу, отделив факты от мнений. При этом для проверки придется использовать сразу несколько источников информации.

Готовы к этому наши школьники? На занятиях читаем короткий рассказ. Спрашиваю:

— В чем главная мысль?

В первый раз ответ звучит примерно так:

— Главная мысль в том, что два друга отправляются в путешествие…

— Это сюжет. А в чем главная мысль?

— Ну как в чем? Два друга отправляются в путешествие…

Если ребенок не может сформулировать главную мысль, чтение для него — просто соединение букв в слова, а слов — в предложения. Не более того. Между тем эксперты PISA уверены: школьники должны уметь различать достоверные и ненадежные источники информации, отличать факт от вымысла, школа будущего должна помочь ребенку научиться думать самостоятельно.

А это требует пересмотра не просто программ по отдельным предметам, а в целом подхода к обучению: читаем и учим не только для того, чтобы прочитать и выучить, а чтобы осознать, оценить, критически осмыслить.

Если речь о художественном произведении, в первую очередь анализируем главную мысль и то, как автор ее аргументирует, сопоставляем фрагменты текста, прослеживаем логические цепочки. Задача сложная — нужно заинтересовать ученика, сделать так, чтобы ему хотелось размышлять. Знаю педагогов, которые с этим отлично справляются. 

Был недавно у сына в школе: заканчивается урок, открывается дверь кабинета и выходят школьники, что-то активно обсуждая. Прислушался — спорят по поводу Короткевича. Так получается, к сожалению, не у всех. Многим проще дать тест, выставить оценки и поставить себе галочку — «Пройдено!».

Спрашиваю у десятиклассника, когда он последний раз выступал на уроке литературы. Говорит, что не помнит, — обычно пишут тесты. У сына коллеги во втором классе это тоже главный способ проверки домашнего задания по чтению. «Как звали главного героя?», «Где друзья познакомились?» — такие вопросы помогают узнать, насколько внимательно ребенок читал, как он усвоил информацию (что тоже, конечно, важно). Но тест точно не научит рассуждать и анализировать.

При этом работой с классической литературой ограничиваться нельзя: если есть новые форматы текста, значит, в школьной программе они тоже должны присутствовать. Решили, что телефоны отвлекают во время уроков, убрали их в коробку — хорошо, пусть так и будет. Но тогда давайте решим, на каком уроке мы достанем смартфоны и будем учиться с ними взаимодействовать. Когда для большинства детей «загуглить» — основной способ поиска информации, мы должны показать им, как «гуглить» правильно, как находить факты и отделять их от мнений, как проверять надежность источников.

Вряд ли кто-то из родителей хотел бы, чтобы его ребенок верил всему, что читает в блогах и социальных сетях. А значит, нужно учить детей критическому чтению. Просто «ма-мы», моющей «ра-му», для цифрового мира мало.

Фото: unsplash.com / Annie Spratt