6 фактов о производительности труда, заставляющих ее повышать
Что мы знаем о производительности труда? В сущности, не так уж много, хотя все вроде бы изучали экономику в вузе. Вот вы сейчас чем заняты? Листаете журнал, развалившись в кресле во время обеденного перерыва? Оплакиваете пятничным вечером в баре свой перегруженный рабочий график и контрастирующую с ожиданиями зарплату? Грустно, конечно. А если задуматься?
1. На сайте Всемирного экономического форума (WEF) данные по производительности труда в Беларуси отсутствуют
Увы, на карте WEF наша страна — серое пятно. Но зато благодаря Белстату мы знаем: в январе-феврале 2017 года производительность труда по ВВП в Беларуси составила 1787 рублей. Это 101,3% к январю-февралю 2016 года, однако сам этот период соотносится с январем-февралем 2015 года как 97,3%. Выходит, производительность труда упала и, как в анекдоте, только пытается отжаться.
Центр Мизеса оценивает динамику производительности труда в Беларуси в 2014 году в $16 984 по среднегодовому курсу, в 2015-м — $12 197, в 2016-м... Ну, продолжила снижаться, примерно до $10 620. Всего за три года падение производительности труда, по подсчетам центра Мизеса, составило 37,5%.
2. Все существующие методики подсчета производительности труда довольно условны
Дело не только в том, что этот показатель оценивают, например, в международной резервной валюте — долларах США. Этот индикатор еще и по-разному соотносят с ВВП. Действительно, тут есть простор для фантазии: ВВП в долларах, ВВП по ППС, ВВП в час работы, ВВП на сотрудника... Стоп, а на какого сотрудника? Можно ведь подсчитывать исходя из количества занятых, количества экономически активного населения, занятых в производящих секторах, населения в целом и т. п. Мы публикуем статистику Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР, OECD) по почасовому ВВП: Беларуси там тоже нет, но на данные этой организации принято ссылаться. По крайней мере не расстраивайтесь из-за того, что вы сейчас не заняты производительным трудом, а читаете наш журнал: статистика вас, скорее всего, все равно сосчитает.
3. Повышение производительности труда способно привести к ослаблению мировой экономики
Так считают экономисты ОЭСР. Серьезно, они в докладе «Движение к росту» пишут, что во многих странах рост производительности труда и, соответственно, зарплат может обернуться замедлением экономики. Обратите внимание на данные по двум крупнейшим экономикам мира — США и Китаю — на диаграмме. Китайцы в последние годы, как мы помним, стали повышать производительность труда и зарплаты, делая ставку на внутреннее потребление, и постепенно утратили тот темп экономического роста, который им завещал дедушка Дэн Сяопин — 7–10% (в 2016 г. получилось менее 7% ВВП).
С другой стороны, процесс роста производительности труда — объективная закономерность. Как говорится, все этим занимаются и ни у кого волосы на ладонях поверх мозолей еще не выросли.
4. Производительность труда никак не связана с его продолжительностью
Хуже того, наиболее производительные по версии ОЭСР страны, например, фавориты рэнкинга — Люксембург и Норвегия — по среднегодовому количеству трудовых часов могут быть сопоставлены, скажем, с Францией и Финляндией, однако производительность труда у них выше, чем у французов и финнов. Или возьмем Германию: немцы времени на труд тратят едва ли не меньше всех, однако производительность у них ого-го. Сейчас в Европе, особенно в странах еврозоны, довольно популярна концепция четырехдневной рабочей недели, кое-где уже обсуждаемая на законодательном уровне. Зато располагающиеся в нижних строчках рэнкинга Польша, Россия, Греция, Мексика и Коста-Рика вынуждены вкалывать вовсю, компенсируя часами отставание в производительности. Между тем еще в конце прошлого десятилетия нас убеждали в том, что, скажем, греки, португальцы, испанцы и всякие прочие жители стран PIGS (европейского юга) просто не любят трудиться, предпочитая солнце, вино, сиесту и фиесту.
5. Исторически СССР и постсоветские страны всегда отставали по производительности труда
Обычно указывается цифра в 2–3 раза, причем от хрущевской оттепели к брежневскому застою это отставание нарастало. Стоит признать, что разрыв этот не был связан исключительно с недостаточным уровнем автоматизации труда: первое полностью автоматизированное производство было закуплено СССР при тов. Сталине, но уже в 1960-х всю эту проторобототехнику начали сворачивать. Почему?
Во-первых, автоматизация резко сокращала потребность в управленцах и слишком много полномочий передавала ИТР — тогдашним «программистам». Зачем соцсоревнование, если его итоги определяются мощностью автоматизированной линии?
Во-вторых, рабочих мест от автоматизации становилось заметно меньше, что, впрочем, мы наблюдаем и сейчас. К счастью, после «лихих 90-х» благоприятная конъюнктура позволила постсоветским экономикам сократить разрыв и отчасти восстановиться: в нулевых у нас производительность труда увеличивалась чуть ли не по 8% в год — сообразно темпам роста экономики. Но потом вмешались новые факторы. И не только цены на нефть, но и износ основных фондов, дефицит квалифицированного персонала, сжатие спроса и т. п. В общем, сейчас, если на глаз, получается отставание тоже в 2–3 раза, хотя паникеры уверяют, что в 4–5.
6. Производительность труда определяется сложной взаимосвязью множества факторов
Для простоты их обычно делят на три группы:
- материально-технические (например, какова производительность процессора вашего офисного ПК);
- организационные (например, дурак ли ваш непосредственный начальник);
- социально-экономические (например, не набрали ли в офис школоты, которая с порога просит зарплату $700 и все равно готова соскочить на более высокооплачиваемую вакансию).
Впрочем, экономика — это такая пирамида, где этаж громоздится на этаже, и на каждом взаимозависимость и синергия нарастают: производительность конкретного человека, производительность отдельного предприятия, производительность отрасли и т. п. Поэтому ситуацию во многом определяет состояние экономики в целом, а не только индивидуальное трудолюбие отдельно взятого физ- или юрлица. Так что, голубчик, производительность труда по всей совокупности вышеизложенных обстоятельств вам придется повышать: то ли рыночная конъюнктура даст магического пенделя отрасли или предприятию, то ли начальство захочет разнообразить вам вашу скучную офисную жизнь, то ли ваши собственные интересы подхлестнут желание трудиться если не больше и не дольше, то эффективнее — точно.
