Монеты

Налог на 3%. В ЕС обсуждают идею «евроналога на богатство»

Автор: Борис Сумароков
Затяжная пандемия COVID-19 обернулась для Евросоюза (ЕС) двойными расходами — сначала гигантскими потерями от локдаунов и разрыва цепочек поставок, затем не менее гигантскими стимулами, призванными сгладить остроту коронакризиса. Все актуальнее вопрос, кто покроет все эти издержки. Наиболее очевидная стратегия для чиновника — повышение налогов и ужесточение фискальной системы.

Напомним: не кто-нибудь, а МВФ не так давно вел речь о повышенных налогах на богатых и на компании, ставшие бенефициарами коронакризиса. США уже реализуют схожую стратегию: планируют глобальную реформу корпоративного налогообложения для ТНК, закачивают миллиарды в федеральные фискальные органы и т. п. Европа идет тем же путем — с поправкой на то, что общественно-политический мейнстрим в Старом Свете существенно более левый, местами социалистический, местами — еще более радикальный «зеленый».

Короче, Европа размышляет о том, не затянуть ли ей налоговую удавку на сбережениях богатых. Чтобы понять, как и почему рождаются такие планы, Office Life публикует фрагменты статьи «Европейский налог на богатство», вышедшей на интернет-платформе Social Europe, профессора Института социально-экономической теории Университета Дуйсбург-Эссен и главы Института комплексного анализа экономики Линцского университета им. Кеплера Якоба Капеллера и его соавторов — Стюарта Лейча, магистра экономики в Гринвичском университете, и Рафаэля Вильдауэра, старшего преподавателя того же вуза.

Налог на 3%. В ЕС обсуждают идею «евроналога на богатство»
Якоб Капеллер
Налог на 3%. В ЕС обсуждают идею «евроналога на богатство»
Рафаэль Вильдауэр
Налог на 3%. В ЕС обсуждают идею «евроналога на богатство»
Стюарт Лейч

Зачем новый налог?

На преодоление, во-первых, последствий пандемии, во-вторых, чтобы два раза не вставать, «основных социальных проблем последних десятилетий — надвигающейся климатической катастрофы и растущего неравенства». Как и в США, ужесточение налогообложения сопровождается ссылками не только на COVID-19, но и на близящийся экологический апокалипсис. Специфика европейских левых разве что в том, что они возлагают вину за этот экоапокалипсис персонально на богатых, и еще, пожалуй, в том, что в качестве механизма экспроприации рассматривается не госаппарат отдельных государств ЕС, а никому не подотчетная евробюрократия.

«Общеевропейский налог на богатство мог бы обеспечить Европу ресурсами, необходимыми ей... для содействия справедливому и экологичному восстановлению после пандемии. Меры, запланированные в контексте Европейского зеленого соглашения, недостаточны для достижения перехода к углеродно-нейтральной европейской экономике. А коронакризис усугубил неравенство как внутри стран, так и между ними... Если бы такой налог использовался для финансирования „более зеленой Европы“, то он возложил бы значительную долю бремени социально-экологических преобразований на самые богатые домохозяйства — социальную группу с наибольшим экологическим воздействием. Будучи взимаемым на европейском уровне, он также сведет к минимуму уклонение от уплаты налогов и создаст совместную налоговую базу в качестве фискальной основы для решения целого ряда современных социальных проблем, что будет означать реальный институциональный прогресс в политическом потенциале ЕС».

Кого хотят налогообложить?

Формально исследование опирается на статистику Евроцентробанка (ЕЦБ), вслед за МВФ, который до 2017 года возглавляла нынешний руководитель ЕЦБ Кристин Лагард, активно продвигавшего все в 2010-х гг. повестку растущего разрыва между богатыми и бедными.

Справка Office Life

В обследовании финансов и потребления домохозяйств 22 стран ЕС, проведенном ЕЦБ, констатируется, что доля совокупного богатства, принадлежащего самому богатому 1% населения, составляет около трети, в то время как беднейшим стратам — лишь около 3%.

Суммарно планируется обложить евроналогом на богатых 3% домохозяйств. Методологически это подкрепляется ссылками на модного французского экономиста Тома Пикетти, автора бестселлера «Капитал в XXI веке». Одна из основных идей Пикетти может быть сформулирована так: при ослаблении налогового бремени богатые превращаются в рантье, вместо предпринимательства получающих ренту со своего состояния.

«Одним из явных преимуществ такого налога является то, что он затронет лишь незначительное меньшинство домохозяйств — около 3% населения Европы, предполагая более чем разумное освобождение от первого миллиона евро чистого богатства (совокупные активы минус совокупный долг) и даже меньше с более высоким порогом, — но, в конечном итоге, принесет пользу всем, помогая обеспечить безопасное, справедливое и устойчивое будущее для европейских экономик и сообществ».

Четыре фискальных сценария

Да, сценария налогообложения в статье именно четыре. Модель I — единый налог в размере 2% на домохозяйства, чье состояние превышает €1 млн, модель II — умеренно прогрессивный налог со шкалой от 1% на состояния свыше €1 млн до 3% — на состояния свыше €5 млн, модель III — прогрессивный налог повышенной убойной силы от 2% на состояния свыше €2 млн до 10% — для домохозяйств, у которых в кубышке более €500 млн. Четвертая модель сконструирована в соответствии с идеей Пикетти установить эффективный верхний предел богатства, которым может обладать индивид. Как констатируют авторы, «она основана на долгосрочном скептицизме в отношении сохранения и расширения индивидуальной свободы, социальной стабильности и демократической политики, если неконтролируемое накопление богатства сопровождается последовательной концентрацией власти».

Справка Office Life

Модель IV вводит фактический лимит на состояния примерно в размере €260 млн с верхними ставками 60% для состояний, в 1000 раз превосходящих средний уровень в ЕС-22, и 90% — для состояний свыше €2,6 млрд.

Ясно, при ставках 60 и 90% фактически речь идет об экспроприации миллионеров и миллиардеров. По сути, модель IV предполагает построение в 22 государствах ЕС если не коммунизма, то, как говорили в позднем СССР, «развитого социализма». При этом авторы приблизительно скалькулировали эффект, который призваны принести эти четыре номерные модели налогообложения: 1) €192 млрд (1,6% ВВП); 2) €224 млрд (1,9% ВВП); 3) €357 млрд (3% ВВП); 4) €1,281 трлн (10,8% ВВП) — в первый год, затем налоговые поступления стабилизируются на более низком уровне.


Налог на 3%. В ЕС обсуждают идею «евроналога на богатство»

Авторы пишут, что учитывали последствия уклонения от уплаты налогов, однако подробно эту тему не раскрывают. Между тем, как показывает практика, если всех вот так взять и раскулачить, закончится это не только сжатием налогооблагаемой базы, но и снижением экономической активности — потенциальные инвесторы просто бросятся прятать и спасать свои денежки, извлекая их из функционирующих экономических механизмов. Тем не менее речь идет именно о том, чтобы взять и изъять — «не только для ограничения разрушительных последствий пандемии, но и для финансирования фундаментального перехода к углеродно-нейтральному обществу».

Кому адресован проект?

Понятно, что не состоятельным европейцам, которых предлагается налогообложить «по самое не могу». И не мифическому пролетариату, в постиндустриальном обществе почти отсутствующему. Национальные власти стран ЕС сами поднимают налоги — кто на что горазд, так что и не они адресаты.

Основной адресат концепции «налога на богатых» — евробюрократия. В статье подробно расписано, какие выигрыши способна персонально ей принести общеевропейская налоговая реформа. По сути, речь идет о неограниченной власти:

  • скоординированный европейский подход может повысить эффективность правоприменения и сократить возможности уклонения от уплаты налогов;
  • использование текущих, а не исторических цен для оценки активов ограничит порочные стимулы;
  • правоприменение потребует дополнительных ресурсов для европейских налоговых органов, а также специализированной инфраструктуры (базы данных для оценки активов, автоматический обмен информацией, реестры бенефициаров);
  • хорошо оснащенные налоговые органы смогут значительно снизить административную нагрузку на налогоплательщиков, используя автоматический обмен информацией между странами и финансовыми институтами и выдавая предварительно заполненные налоговые досье;
  • чтобы остановить утечку капиталов, ЕС может воспроизвести Закон США о налоговом контроле за иностранными счетами, используя его для оказания давления на внешние юрисдикции, особенно офшоры.

«Таким образом, европейский налог на богатство не только справедлив, но и осуществим. Он имеет потенциал для получения больших доходов, которые могут быть инвестированы в более справедливую и устойчивую Европу», — завершают свою публикацию авторы.

От редакции

Понятно, именно в таком виде концепцию налогообложения физлиц ЕС вряд ли примет. Однако дискуссии ведутся именно в этом направлении: после коронакризиса государства и наднациональные образования нуждаются в капитале, изъять который через легальные фискальные механизмы легче на фоне экологического алармизма и левой риторики.


Курс бел. рубля 16.06.2021
Нал. (банки Минска)
покупкапродажа
$12.49302.4980
13.02203.0280
p1003.46003.4690
Б/нал. (НБРБ)
$12.6048
13.0957
p1003.5198