Мягкая сила социально ориентированной эмиссии

Есть, конечно же! Еего контуры очерчивает статья Дилана Мэтьюза в леволиберальном Vox, снабженная заголовком «Как США выиграли восстановление экономики» и подзаголовком «Я искал страну, которая правильно отреагировала на COVID-19. Я нашел США». У статьи два достоинства: во-первых, она написана искренне, от души; во-вторых, оснащена разнообразной экономической фактурой, включая статистику и инфографику. Лирическую составляющую — историю осчастливленных администрацией Джо Байдена бедняков, рассказы про полученные по почте чеки господдержки и фото безоблачно улыбающейся милой афроамериканской мамочки с малышами — опустим: у нас деловое издание. А вот аргументацию, согласно которой Америка отныне претендует на глобальное лидерство по социальной ориентированности экономики и силе господдержки населения, воспроизведем: в ней много интересного для человека, способного считать деньги — свои и чужие.

Почему Америка теперь лидер?

В Японии или в США я предпочел бы оказаться во время вспышки пандемии? С точки зрения здравоохранения ответ очевиден: Япония значительно лучше держала вирус под контролем. Но с экономической точки зрения ответ тоже очевиден: США были более щедрыми.

Сравнение окажется еще более благоприятным, если посмотреть на Европу, которая отразила вирус усилиями здравоохранения, как и США, но предложила куда менее мощную поддержку гражданам. Большинство европейских стран изначально имеют более сильные системы соцзащиты, но правительства не использовали пандемию как повод для укрепления этой системы. Это сделали США.

Ни одна страна не справилась с экономическим шоком от COVID-19 идеально. Каждая, включая США, совершала ошибки, иногда серьезные. Но детальное сравнение показывает: США обнаружили самую мощную экономическую реакцию на пандемию с точки зрения обеспечения доходов граждан и сильного, быстрого восстановления... Соединенные Штаты выделили несколько самых больших в мире пакетов госпомощи против COVID-19 — и нацелились на тех, кто больше всего нуждался в помощи.

Наука все подтвердила!

Кристина Ромер, бывший главный экономист президента Барака Обамы, ныне работающая в Калифорнийском университете в Беркли как эксперт по спадам, собрала свои оценки в доклад, представленный на конференции в Брукингском институте. Она исследовала только ранние пакеты стимулов, принятые до 31 июля 2020 года. США опередили по масштабам ответных мер все страны-соперницы...

Другая оценка, на этот раз основанная на данных МВФ, принадлежит экономистам Джейхуну Элгину, Гекче Басбугу и Абдулле Яламану. Их оценки включают поддержку, оказанную до марта 2021 года, и учитывают пакет Байдена на $1,9 трлн. И здесь расходы США превосходят европейские аналоги, хотя, по оценкам авторов, Япония потратила в 2020 году значительно больше — около половины ВВП.

Но эта цифра, возможно, вводит в заблуждение; исследователи Института международной экономики Петерсона Мади Сарсенбаев и Такеши Таширо утверждают, что японское правительство переквалифицировало обычные расходы в антипандемические. Яблоки нужно сравнивать с яблоками: расходы США составляют 27,09% ВВП по сравнению с 16% в Японии.

Независимо от того, какие цифры вы используете, США находятся на первом месте при сравнении стран по масштабу их экономических стимулов.

ВсЕ во имя человека, всЕ во благо человека

Что делает меры США необычными, так это их ориентация на увеличение доходов граждан, а не на поддержку бизнеса. Это проявляется в данных о располагаемом доходе — компоненте ВВП, измеряющем денежные средства, доступные для расходования отдельными лицами и домохозяйствами. Почти все богатые страны считают этот показатель ежеквартально, что позволяет видеть динамику доходов в разных странах во время кризиса. В США господдержка позволила резко увеличить располагаемый доход во II квартале 2020 года. В других богатых странах, таких как Франция и Германия, он резко упал. Урезание стимулирующих мер в США в III квартале привело к тому, что рост доходов сократился, но США все еще значительно опережали соперников...

Это было замечательно по двум причинам. Во-первых, такого еще никогда не случалось в американской истории. В 2001 и 2008 годах президент Джордж Буш посылал стимулирующие чеки домохозяйствам, но эта политика намеренно исключала самых бедных. Между тем и чеки Трампа, и чеки Байдена были разработаны так, чтобы все американцы, чьи доходы ниже некоторого предела, смогли их получить.

Что еще поразительнее, чеки стали отличительной политикой на международном уровне. США, Южная Корея и Япония были единственными крупными странами, пославшими чеки подавляющему большинству граждан; Гонконг и Сингапур повторили этот рецепт, но такие страны, как Великобритания, Франция и Германия, — нет.

Экономисты Чикагского университета Питер Ганонг, Паскаль Ноэль и Джозеф Вавра летом 2020 года подсчитали, что бонусные чеки на $600 означают, что безработный американец получил 145% утраченной зарплаты. Коэффициент замещения зарплаты упал в конце июля, когда действие бонусов по $600 истекло, однако вновь подскочил, когда еженедельные бонусы по $300 были возобновлены — сначала временно в сентябре, а затем — на постоянной основе в декабре... Пакет стимулов Байдена добавил еще $100 в неделю на медвзносы...

...Последствия этого можно увидеть в статистике бедности. Исследователи Центра бедности и социальной политики Колумбийского университета Закари Паролин и Меган Карран ежемесячно отслеживали уровень бедности во время COVID-19 и обнаружили, что на протяжении большей части пандемии он был ниже уровня января 2020 года, в основном из-за стимулов. У экономистов Брюса Мейера, Джихуна Хана и Джеймса Салливана есть собственный трекер бедности, показывающий, что она резко упала весной, когда появились стимулирующие чеки и бонусы.

...Разумные люди могут спорить, были ли программы помощи американцам в 2020–2021 гг. чрезмерными или просто щедрыми. Бесспорно, однако, что они были массовыми, и их было достаточно, чтобы сделать общий экономический отклик невероятно сильным.

Почему другим это не по плечу?

Просто так тратить большие деньги не очень хорошо. Это ценно, если расходы позволяют стране восстановить экономический потенциал и вернуться на доковидную траекторию. Именно это и сделали стимулирующие меры — в частности, мартовские стимулы Байдена.

Экономисты Брукингского института Венди Эдельберг и Луиза Шейнер оценили вероятные траектории роста ВВП США с вливанием $1,9 трлн и без него. Без него, по их оценкам, США не вернутся к допандемическим параметрам до 2023 года — восстановление окажется долгим, медленным, как и последовавшее за финансовым кризисом 2008 года. Но с пакетом Байдена, прогнозируют они, США возвратятся в тренд к концу этого года.

...Масштаб стимулирующих мер вызвал серьезную критику со стороны ястребов дефицита, обеспокоенных долгосрочными издержками увеличения госдолга на $1,9 трлн. Вряд ли это серьезная проблема: инвесторы скупают 30-летние облигации по реальным ставкам, близким к нулю, а это означает, что правительство может отложить покрытие счета по стимулирующему пакету на три десятилетия, даже не выплачивая процентов...

Немногие другие страны оказались достаточно агрессивны, чтобы рисковать перегревом экономики. Спад в странах-соперниках Америки, как правило, всегда был глубже, а восстановление — медленнее.

Зачем это нужно Штатам?

«США выйдут из этой ситуации экономически более сильными, чем любая другая страна, пострадавшая от вируса», — говорит Джейсон Фурман, экономист из Гарварда, экс-председатель Совета экономических консультантов Обамы.

Фурман испытывает некоторые опасения по поводу конкретных аспектов фискальной реакции США на пандемию. Он считает, что США могли бы сделать примерно то же самое, потратив немного меньше денег. Но это лишь часть причин, по которой США преуспели: «Америка выиграет это так же, как мы выиграли Вторую мировую войну. Всего тогда производилось больше, чем нужно, с запасом, впрок, многое попросту бросалось в топку... Но мы выиграли войну».

От редакции

Автор забыл добавить, что все это стало возможным благодаря тому, что США — эмитент главной мировой резервной валюты. И еще: жаль, что в статье не упомянут основной соперник Штатов — Китай, который по размерам экономики то ли догоняет их, то ли уже догнал, а вот по соцпакету, конечно, проигрывает. В остальном Америка при демократах все больше напоминает поздний СССР, подчинивший экономику состязательным идеологическим императивам.

Фото: Getty Images / iStockphoto