Джозеф Стиглиц: «Американская мечта — миф»
Главный информационный повод в Америке сейчас — антиковидный пакет экономических стимулов на $1,9 трлн. Демократы называют его самым крупным законопроектом по борьбе с бедностью за последнее поколение: госпомощь, уверяют они, выведет из нищеты 14 млн граждан США и 5,7 млн детей. Стиглиц, как и большинство близких демократам экономистов, считает, что вливание $1,9 трлн в экономику не спровоцирует долларовой инфляции.
С каких пор и почему крупнейшая экономика мира стала социально ориентированной? Разбираемся с Джозефом Стиглицем.
Стиглиц про американскую мечту
«Одна из вещей, на которую я указал в своем исследовании, заключается в том, что американская мечта — это действительно миф. Жизненные перспективы молодого американца в большей степени зависят от доходов и образования его родителей, чем в любой другой развитой стране. Это абсолютно противоположно тому, что мы думаем о себе».
Стиглиц про пакет стимулов
Стиглиц упоминает налоговую реформу Трампа 2017 г., снизившую с 35 до 21% налог на корпоративную прибыль, а налог на капиталы, возвращаемые в США из-за рубежа, до 15,5% для наличных средств и 8% — для безналичных. Вопреки утверждению, будто выиграли от этого только богатые, реформа Трампа упростила шкалу налогообложения и сократила налоги на семь групп физлиц, включая молодые семьи.
«Чрезвычайно важно спасти экономику, и именно поэтому этот пакет в размере $1,9 трлн так важен. Но он — лишь начало трансформации... Первым актом, принятым при предыдущем президенте (Дональде Трампе. — Прим. ред.), был налоговый законопроект декабря 2017 года. Это был налоговый законопроект, помогающий миллиардерам и корпорациям. Деньги пошли на самый верх. Нынешний пакет — трансформация: деньги идут к людям, которые действительно в них нуждаются...
Даже если вы думаете: „Мы не хотим помогать бедным“, вам нужно, чтобы экономика восстановилась. И от этого выиграют все... Это был важный законопроект для того, чтобы экономика снова начала работать».
Стиглиц про «просачивающуюся вниз экономику»
«Законопроект Трампа 2017 года был, надеюсь, последним вздохом просачивающейся вниз (Trickle Down) экономики. Теория состояла в том, что передача всех этих денег корпорациям и миллиардерам приведет к устойчивому экономическому росту, от которого выиграют все. При реализации этого законопроекта мы увидели, что деньги в подавляющем большинстве идут на выкуп акций, дивиденды и в очень малой степени поступают простым рабочим. Это была реальная демонстрация того, что „просачивающаяся вниз“ экономика не работает. Нынешний законопроект — это полная противоположность тому, что делал Трамп. Он выстраивает экономику с середины и до самого низа».
В американской политической традиции такая точка зрения полемически приписывается демократами республиканцам как минимум со времен Великой депрессии (фактически с начала ХХ века). На самом деле никакой теории Trickle Down не существует, а сам термин возник из шутки комика Уилла Роджерса и приобрел популярность во время критики рейганомики в период президентства Рональда Рейгана. В экспертной среде термин вновь стал популярным после доклада МВФ «Причины и следствия неравенства доходов: глобальная перспектива» (2015), где утверждалось: «Если доля доходов верхних 20% (богатых) возрастает, рост ВВП снижается в среднесрочной перспективе, поскольку эти доходы не просачиваются вниз».
Экономика, просачивающаяся вниз» — точка зрения, согласно которой снижение налогов на компании, сверхдоходы физлиц, доходы от прироста капитала, дивиденды и т. п. становится драйвером экономического роста: высвобожденные от налогообложения средства инвестируются в экономику, создают рабочие места, повышают благосостояние наемных работников и т. п.
Стиглиц про вакцину и новую версию глобализма
«Не будет устойчивого глобального восстановления, если не будет восстановления повсюду. Это означает, что, во-первых, мы должны убедиться, что вакцина доступна везде. И, к сожалению, прямо сейчас существует то, что некоторые называют накоплением вакцин. В развитых странах проводится вакцинация. Но существуют десятки развивающихся стран, в которых до сих пор не было ни одной вакцины».
Стиглиц ПРО вмешательство государства в экономику
«Соединенные Штаты тратят почти 25% своего ВВП на поддержку своей экономики, если учесть только что утвержденные $1,9 трлн расходов. Это помогает. Это действительно срабатывает. И сейчас, я думаю, это тоже сработает. Но у развивающихся стран просто нет ресурсов. У них не может быть такого фискального стимула, такой фискальной поддержки экономики. А это значит, что тем странам, экономика которых страдает (а их большинство), будет очень трудно восстановиться».
Стиглиц ПРО спасение развивающихся экономик
«Есть два пути. Один — специальный выпуск так называемых SDR (специальные права заимствования), своего рода денег, эмитируемых МВФ. Есть запрос на 500 млрд SDR, или около $650 млрд. К сожалению, при предыдущей администрации Трамп наложил вето на эту инициативу. Во-вторых, есть страны, которые особенно сильно пострадали. Они в долгах, все их деньги (ну или большая часть) идут на обслуживание этих долгов. Должно произойти облегчение долгового бремени. Уже было анонсировано соглашение о приостановке платежей по долгам. Но оно не означает, что долги будут списаны: они будут просто отложены. Сегодня, с учетом того, что пандемия оказалась более длительной, чем люди думали вначале, необходима реструктуризация долга. И она должна быть всеобъемлющей. Она должна включать в себя частный сектор».
От редакции
И США, и Европа, где Стиглица публикуют даже охотнее, чем на родине, скорее всего, намерены проводить не просто кейнсианскую, а достаточно социально ориентированную (воспользуемся знакомым отечественной аудитории термином) экономическую политику. То есть вкачивать в экономику деньги под флагом борьбы с бедностью, борьбы с неравенством, борьбы с изменениями климата, борьбы с COVID-19, борьбы с долгами третьего мира и т. п. И вопрос даже не в том, будет ли эта политика успешной, а в том, насколько радикальной она окажется.
