Собственно, ничего нового здесь как бы и нет: в КоАП просто включили норму Декрета № 7 «О предпринимательстве», принятого более двух лет назад.
Вывернуть карманы за такое нарушение можно директорам, их заместителям или иным бедолагам, на которых возложены организационно-распорядительные (руководящие, организующие, направляющие, координирующие и контролирующие функции как в целом по предприятию, так и в его структурных (обособленных) подразделениях.
И совершенно случайно изменения в КоАП были зарегистрированы на следующий день после заявления президента: «...кроме руководителя предприятия и председателя райисполкома я в стране более интересных должностей не вижу».
Директором предприятия у нас быть чрезвычайно интересно. Только интерес этот — совершенно особый. Не подумайте, что материально: в соответствии с постановлением Совмина от 08.07.2013 № 597 средняя зарплата руководителя коммерческой организации любой формы собственности не может быть больше средней зарплаты по организации в целом, чем в 8 раз. А потому руководители порой озабочены не столько достижениями вверенной им компании, сколько способами выдаивания из нее дополнительных доходов. Что, в свою очередь, весьма интересно различным контролерам.
Не менее интересно, что в примечании к новой статье кодекса надлежащей организацией деятельности юридического лица признается выполнение руководителем или иным лицом, занимающим руководящую должность, возложенных на них законодательством обязанностей и (или) их должностных обязанностей. Но нарушение «установленных законодательством требований» и так влечет административную ответственность. Ассортимент статей КоАП здесь исключительно богат и вряд ли нуждается в пополнении еще одним штрафом.
А вот насчет государственных или общественных интересов законодатели, как и ранее авторы декрета № 7, ничего уточнить не удосужились. Это словосочетание неоднократно встречается в белорусском законодательстве, но нигде не объясняется. Например, в Конституции упоминаются благо общих интересов (ст. 51) и защита интересов государства (ст.107), но не уточняется: ни что это за интересы, ни кто и как их определяет. В ст. 2 Гражданского кодекса декларируется принцип приоритета общественных интересов, согласно которому осуществление гражданских прав не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц.
Причинение существенного вреда государственным или общественным интересам — один из главных признаков преступлений против интересов службы (ст.ст. 424-426 и 455 УК).
Мы так часто слышим о государственных интересах в разнообразных интерпретациях, что привыкли отождествлять их с национальными интересами. И верить, что те тоже воплощаются в государстве. Некоторые теоретики считают, что такие интересы определяются местом и ролью конкретного государства (отождествляемого со страной) в мире и основываются на его истории и геополитическом положении. Другие полагают, что государственные интересы субъективно формулируются и интерпретируются властями. В современной институциональной теории важное место занимает определение государства как сложного института, состоящего из множества элементов. Такой институт сам по себе не имеет каких-то интересов — они есть лишь у относительно узкого круга людей, обладающих властью и своими представлениями о том, что полезно или вредно. Они-то и формируют «интересы», презентуемые обществу как государственные. При этом, чем меньше карьера отдельных начальников зависит от общества, тем сильнее субъективный характер формулируемых ими «государственных интересов». Тут океан возможностей. Такими «государственными интересами» можно объяснить все: от действительно необходимых для страны мероприятий до фантазий, капризов и корыстных побуждений отдельных чиновников разного ранга и близких к высоким кабинетам бизнес-структур и людей. Их интересы зачастую дорого обходятся обществу.
А пока нет ясности с государственными и общественными интересами, а также с оценкой наносимого им ущерба, крайними будут руководители предприятий, которым по новой статье КоАП за нечто неопределенное грозит штраф от 135 до 2700 долларов.
Кстати, в первоначальном проекте декрета № 7 штраф составлял от 10 до 100 базовых величин. Тогда бизнес-союзы стали наперебой выражать недоумение и возмущение. Их мнение учли весьма своеобразно — увеличили верхний порог штрафа в двое. По-видимому, в процессе диалога с деловым сообществом чиновники поняли, что либерализационные пируэты нужно уравновесить более солидной административной дубинкой.
