Отношение российских врачей к переходу курильщиков на бездымные альтернативы: от неприятия до одобрения
Сообщается, что первых этапах работы в качестве научных консультантов по проблематике качества жизни с точки зрения здоровья была привлечена группа экспертов из врачебного сообщества, специалистов в области здравоохранения и профилактики, которые помогли авторам исследования более полно разобраться в медицинском аспекте.
К исследованию приглашались специалисты с опытом профильной деятельности и клиническим опытом от 10 до 40 лет, а также врачи, имеющие междисциплинарную квалификацию. В работе участвовало 3 основные группы врачей (общая численность 250) — представители научного сектора, опытные клиницисты, работающие с проблемой повышения качества жизни пациентов и коррекцией жизненных привычек, а также профильные специалисты в области онкологических, сердечно-сосудистых и легочных заболеваний.
«Благодаря врачебному сообществу, в качестве основного показателя работы с пациентами по изменению качества и образа жизни мы выбрали курение — как один из самых острых социальных аспектов, влияющих не только на здоровье самого курильщика, но и на окружающих, пассивно курящих», — сообщают авторы исследования.
На основе анализа методологии работы с группами пациентов, которые не могут отказаться от данной зависимости, авторы предложили, построив математическую модель, рассчитать снижение бремени государства по каждой из нозологий: сердечно-сосудистые заболевания, онкологические и заболевания органов дыхания. Принцип расчета при желании можно перенести на другие области борьбы с вредными привычками и сферы коррекции образа жизни.
Какие группы населения исследовались
Для исследования взяли данные по разным группам граждан. В выборку попали пациенты:
Курящие на протяжении долгого времени и не имеющие сил или достаточной мотивации бросить (взрослая и наиболее подверженная рискам заболеваний аудитория);
Курящие со стажем, имеющие тяжелые заболевания, несовместимые с текущим образом жизни и курением;
Те, кто курит эпизодически, но на протяжении многих лет, и не видят в этом проблему или зависимость (более молодая аудитория, которая при этом уже имеет проблемы с сердечно-сосудистой системой, онкологией или пульмонологией);
Те, кто может стать курильщиками, если не изменится система работы по профилактике и сопровождению курящих пациентов.
«Курение табака наносит вред здоровью при любой частоте и длительности потребления, при этом основная группа риска, в которой шансы на заболеваемость и смертность по причине курения становятся значимо высокими, — постоянные потребители обычных сигарет со стажем свыше 10−15 лет, особенно при интенсивном и частом курении», — отмечают исследователи.
Отказываться сразу или постепенно?
Врачи признали, что существуют группы больных, для которых резкий отказ от потребления табака сопряжен с реальными рисками ухудшения состояния. Риски относятся к пограничной области психосоматических и физиологических реакций. При этом, большая часть экспертов сходится во мнении, что только жесткий отказ от курения может быть эффективен при работе с пациентом.
Внутри данной группы мнение разделилось на тех, кто поддерживает исключительно концепцию полного отказа, и тех, кто считает, что отказ должен быть постепенным, и при наличии соответствующих клинических испытаний может рассмотреть переход на бездымные технологии как шаг к постепенному отказу от курения.
При отказе пациента бросить курить полностью — часть экспертов рассматривает вариант отказа от дальнейшего лечения и сопровождения в реабилитации такого пациента. Жёсткий и кардинальный отказ поддерживает 20% экспертов.
Пульмонологи указали на дополнительную группу пациентов, с которыми необходимо искать пути постепенного отказа от курения. Сообщается, что такой подход требуется при хронических заболеваниях, связанных с развитием риска дыхательной недостаточности, в частности ХОБЛ и бронхиальной астмы. Кашель, который возникает при отказе от курения, может провоцировать приступы удушья, стресс и усугубление течения заболевания в итоге соединения психосоматических и физиологических реакций.
В случае сердечно-сосудистых заболеваний и онкологии врачи делали акцент на постепенном снижении объема курения только в случаях огромного стажа от 20 лет и более, в остальных — приоритетом является, по их мнению, резкий безапелляционный отказ от привычного образа жизни.
«Полностью отказаться от курения в кратчайшие сроки бывает очень сложно, и зачастую это не является решением проблемы. В этой ситуации врачи все чаще фокусируются на стратегии снижения вреда. Такой подход позволяет расширить инструментарий врача и становится важной составляющей в его работе, оказывая влияние на исходы лечения», — отмечается в отчете по результатам исследования.
В России стратегия снижения вреда пока имеет недостаточную популярность в медицинском сообществе
Авторы исследования отмечают, что многие представители профессиональных сообществ по нозологиям склонны к черно-белому восприятию вопросов потребления табака, настаивая только на полном отказе от курения. В этом случае многие эксперты воспринимают системы нагревания табака (СНТ) и электронные средства доставки никотина (ЭСДН) как продвижение курения табака, а не как вариант снижения вреда для группы курильщиков, которые по тем или иным причинам категорически не готовы к отказу от курения.
Среди причин подобного отношения — уровень осведомленности врачей. Отмечается., что врачебное сообщество крайне мало информировано об исследованиях по продуктам со сниженным воздействием, не имея данных клинических исследований, проведенных в России, которым они могли бы доверять.
«Профессиональное сообщество не вовлечено в тему обсуждения рисков табакокурения и возможного перехода на бездымные технологии. В силу краткого времени приема они не могут уделить работе с курящим пациентом больше времени, чем по регламенту, — подчеркивают авторы исследования. — А кабинеты отказа от курения, которые должны работать в каждом лечебном учреждении, не всегда являются эффективными, и, что важнее, лишь малая часть пациентов до этих кабинетов доходит, считая такую помощь несерьезной».
Варианты отношения к переходу на бездымные технологии
1. Полный отказ от курения
«Единственная возможная работа с пациентом — это полный отказ от курения, а бездымные технологии лишь отвлекают от цели».
Данная стратегия является преобладающей в медицинском сообществе в России, особенно среди онкологов. Эксперты отмечают недостаточное присутствие в информационном поле исследований или научно-практических статей с клинической практикой по переходу пациентов на бездымные технологии. Тема перехода воспринимается экспертами медицинского сообщества как крайне токсичная.
Эксперты, критикующие переход на ЭСДН, как правило, делятся на умеренных радикалов, которых можно переубедить, приводя весомые и релевантные аргументы, и на резко настроенных, воспринимающих работу с темой исключительно как коммерческую инициативу.
2. Стратегия снижения вреда
«Каждый пациент нуждается в индивидуальном подходе, в том числе и к теме резкой коррекции образа жизни, когда стаж курения составляет от 10 до 30 лет, поэтому бездымные технологии могут рассматриваться в качестве моста — перехода к снижению потребления или полному отказу. При этом переход на бездымные технологии приемлем только в случае проведения масштабных клинических исследований в России и валидации их результатов с привлечением экспертного врачебного сообщества».
Эксперты, относящиеся к теме более положительно, достаточно аккуратно высказывают аргументы в сторону перехода на бездымные технологии, боясь принять ту или иную сторону вследствие нехватки данных, обосновывающих принятие решения в отношении коррекции образа жизни и здоровья пациента.
3. Информирование пациента
«Здоровье пациента — его личная ответственность и должна оставаться таковой».
Врач может информировать, рекомендовать варианты поведения и объяснить последствия, но не быть сиделкой при пациенте.
По материалам PMI
