Мифы про экостиль: какие «зеленые» инициативы компаний реально помогают, а какие — заблуждение
Вместе с развитием научных исследований в области экологии и охраны окружающей среды возникли и спекуляции на экодружественном, появилось понятие гринвошинга.
Гринвошинг
— экологичное позиционирование компании или товара/услуги без достаточных для этого оснований. Термин был предложен Джеем Вестервельдом в 1986 году в отношении отельного бизнеса. В 80-х годах в номерах стали появляться таблички, призывающие постояльцев, заботящихся об окружающей среде, отказаться от замены полотенец и постельного белья в течение пребывания. Однако в большинстве случаев данная практика не имеет ничего общего с экологичностью, а служит лишь инструментом сокращения издержек отеля.
Гринвошинг обычно ассоциируют с маркетинговыми действиями, основанными на демонстрации экологичности, а не на реальной деятельности: компания тратит много времени и денег на то, чтобы показать через маркетинговые коммуникации, что она экологичная, вместо того чтобы внедрять реальные экологические практики и снижать негативное влияние компании на окружающую среду.
Миф: крафт-бумага спасает лес от вырубки
На ощупь и внешний вид крафт-бумага кажется натуральной и ассоциируется с чем-то безусловно экодружественным. Если раньше такую упаковку использовали разве что на почте и в строительных магазинах, то сейчас в крафт-бумагу заворачивают букеты, из нее делают пакеты, а более плотные варианты используют даже в полиграфии, желая подчеркнуть натуральность продаваемой продукции. У многих покупателей создается впечатление, что именно так должна выглядеть бумага, сделанная из вторсырья.
На самом деле крафт-бумага от обычной отличается лишь способом варки, при котором бумага становится крепче. Иногда в такую бумагу действительно добавляют вторсырье, но чаще всего все-таки используется первичная целлюлоза, а значит, нет речи о сохранении лесов. Конечно, если речь идет об эпизодическом использовании такой бумаги, разыскивать ту самую настоящую нецелесообразно. Однако, если использование крафт-бумаги является составной частью имиджа вашей компании и вы ратуете за сохранение лесов, выбирать стоит более осознанно.
Экологичный подход
При выборе крафт-бумаги уделите внимание ее происхождению: является ли она продуктом переработки вторичного сырья или это всего лишь неотбеленный вариант обычной бумаги. На рынке даже встречаются варианты подделок «крафта»: производят обычную отбеленную бумагу, а уже затем ее подкрашивают в более «естественный» цвет.
Вторично переработанная бумага маркируется на упаковке надписью recycled и производится из макулатуры, однако не обязательно сертифицирована по каким-либо международным стандартам. Она обычно рыхлая по структуре, может быть отбеленная (ничем не отличается по внешнему виду от привычной нам бумаги) или неотбеленная (серая или желтоватая).
FSC, или Forest Stewardship Council (Лесной попечительский совет) — это международная организация, которая занимается поддержкой и продвижением экологически и социально ответственного лесопользования. Это значит, что лес для продукции, сертифицированной этой организацией, выращен экологически ответственно, древесина заготовлена методами, которые не ведут к деградации лесов и истощению лесных ресурсов. Маркировка FSC на древесине или на сделанном из нее товаре (например, бумаге, канцелярских товарах, паркете, фанере) указывает на то, что продукция получена из устойчиво управляемых лесов в результате легального лесопользования.
Парадоксально: Беларусь — один из лидеров по FSC-сертификации лесов в мире. По данным Министерства лесного хозяйства Беларуси, по площади сертифицированных лесов она находится на 7-м месте в мире и на 4-м — в Европе. На 1 января 2019 года в стране сертифицировано 96 лесхозов, или 8,3 млн га лесного фонда, то есть 98,5% всего лесного фонда Министерства лесного хозяйства. И все же «экологичная» бумага в Беларусь в основном попадает из-за рубежа. В нашей стране на данный момент есть всего один производитель FSC-сертифицированной бумаги — это РУП «Завод газетной бумаги».
Многие белорусские типографии отказываются работать с «крафтом» из-за небольшого спроса и предубеждений в отношении удобства печати на бумаге такого типа. На самом деле на рынке появились экодружественные марки дизайнерской крафт-бумаги, которая превосходно ведет себя в печати: Schoellershammer («Шоллерс»), Neenah Paper, Nautilus Super White (Mondi), Mohawk I-Tone. Бумага этих марок на 100% состоит из переработанного сырья, ее экологическая репутация безупречна и подтверждена рядом соответствующих официальных документов, в частности FSC-сертификатом, она не содержит кислот и целиком подлежит последующей переработке. В некоторых типографиях предлагают компромиссный вариант: можно самостоятельно, напрямую у производителя купить нужную бумагу и попросить напечатать на ней заказ.
Миф: биоразлагаемые пакеты спасают планету от пластика
Пожалуй, трудно сейчас найти человека, который не слышал бы про «плохие» пластиковые пакеты, которые разлагаются 400 лет. Загрязнение пластиком действительно острая проблема в современной экологии. Среднее время использования пакета — 20 минут — столько мы несем продукты из магазина домой, при этом еще ни один пакет (а их выпускают с 50-х годов прошлого века) в этом мире не разложился. Пластик и пакеты попадают на свалку либо в океан, где уже плавают мусорные острова, от которых страдают морские жители. Птицы, черепахи, дельфины и морские котики застревают в пластиковых пакетах и часто принимают пластиковый мусор за еду. От пластика в организме животные умирают.
И вот в последние годы крупные магазины стали предлагать нам отличную альтернативу — биоразлагаемые пакеты. Сознательные граждане стали отказываться от более дешевых пластиковых пакетов в пользу «зеленого» нововведения. Однако специалисты сразу отметили признаки гринвошинга в такой модернизации, и вот в чем дело.
К биоразлагаемым пластикам относятся так называемые оксоразлагаемые пластики — это полиэтилен с добавками солей переходных металлов: кобальта, никеля, железа. Разложение таких пластиков в естественных условиях происходит в два этапа. На первом этапе под действием света и кислорода происходит распад пластикового изделия на микропластик и соли металлов. Дальнейшую судьбу этого мельчайшего пластика проследить невозможно, хотя производители утверждают, что эти фрагменты расщепляются под воздействием микроорганизмов. В то же время независимое исследование, проведенное в соответствии с международными стандартами, показало, что за 350 дней лишь 15% оксоразлагаемого полиэтилена разлагается в почве до диоксида углерода.
Микропластик — это частички пластика размером 5 мм и менее. На данный момент у ВОЗ нет исследований, однозначно утверждающих, что микропластик вреден для здоровья и окружающей среды, работа по этой теме сейчас активно ведется. С точностью можно сказать одно: вы встретите микропластик даже в простой бутилированной воде и многих продуктах питания уже сейчас, ведь его частички с легкостью обходят системы фильтрации.
Летом прошлого года компания «БеллаПак» в Логойске начала делать еще более «зеленый» вариант пакета из биопластика. Продукция на 98% состоит из органических соединений, а ее разложение происходит в течение полутора лет, в специальных условиях — за месяц-два. Скорее всего, вы уже замечали такие пакеты: в отличие от своих пластиковых собратьев такие пакеты не «шелестят» и имеют специальную маркировку PLA (polylactic acid), мономером которого является молочная кислота. Кстати, такой же тип пластика используют для печати на 3D-принтерах.
И все-таки экологи неоднозначно отзываются и об этих пакетах. PLA вполне может распасться на составные части (углекислый газ и воду) в течение нескольких месяцев в «контролируемой среде компостирования», то есть при температуре около 60 градусов и с подходящими бактериями. В домашней компостной куче или тем более на свалке, где все лежит плотно и недостает света и кислорода, разложение будет длиться от 100 до 1 000 лет, как пишет журнал научно-исследовательского Института Смитсона в США. По предварительным исследованиям, в морской среде с биопластиком произойдет то же самое, что и с «нефтяным» — он распадется на кусочки микроразмера, сохраняющиеся десятилетиями и представляющие опасность для морской жизни.
Экологичный подход
Экологичный подход здесь только один — максимальное сокращение одноразовой упаковки и введение многоразовых альтернатив. Покупатели могут забирать заказы без пакетов, используя свои многоразовые сумки. Также можно установить плату за пакет, дать возможность покупателю выбирать — брать пластиковый пакет или отказаться от него. В мире уже существуют проекты, позволяющие повторно использовать упаковку для интернет-заказов. Например, финский стартап RePack создает многоразовую упаковку из переработанных материалов: клиент платит депозит за использование возвратной упаковки, а после получения заказа может бесплатно отправить ее обратно для повторного использования.
Возвращаясь к вопросу о крафт-бумаге, стоит заметить, что бумажный пакет ничем не лучше пластикового. Для производства одного бумажного пакета требуется столько же электроэнергии, сколько для производства 3-4 пластиковых, а также в 17 раз больше воды. Опять-таки, производятся крафт-пакеты чаще из первичной целлюлозы, оставляя углеродный след в 3 раза больший, чем при производстве пластикового пакета. Чтобы только сравнять этот показатель, бумажный пакет нужно использовать хотя бы 4 раза, а это зачастую невозможно ввиду непрочности изделия.
Вывод: пластиковый пакет из вторсырья более «полезный», чем биоразлагаемый или бумажный, если его использовать много раз! Но максимально экодружественный вариант — многоразовая холщовая сумка или вязаная авоська.
Миф: вегетарианство спасает планету от CO2
Достаточно популярным становится и осмысленный отказ от продуктов животного происхождения: частичный, если речь идет о вегетарианстве, и полный, если речь идет о веганстве. Некоторые отказываются от животной пищи по этическим соображениям, но много и тех, кто «веганит» с целью сокращения выброса парниковых газов.
Сама тематика парниковых газов и влияния хозяйственной деятельности человека на глобальное потепление — весьма скользкая тема. По наблюдениям климатологов, в среднем по сравнению с доиндустриальным уровнем температура действительно повысилась на 0,87 градуса, а температура поверхность суши — на 1,53 градуса. Большинство научных исследований утверждают, что именно хозяйственная деятельность человека приводит к увеличению эмиссии парниковых газов, в частности — углекислого газа. Однако многие геологи и экологи рассматривают современное потепление как часть естественного цикла жизни нашей планеты — межледниковый период.
В быту люди привыкли считать только диоксид углерода главным виновником потепления, хотя 60% парникового эффекта обеспечивает водяной пар — основной парниковый газ в атмосфере. Не менее опасен также и метан. До последнего времени считалось, что парниковый эффект от метана в 25 раз сильнее, чем от углекислого газа. Однако теперь Межправительственная группа экспертов по изменению климата ООН (IPCC) утверждает, что парниковая активность метана в двадцатилетней перспективе в 84 раза сильнее, чем у углекислого газа. Основными антропогенными источниками метана являются животноводство, рисоводство, горение биомассы (в том числе сведение лесов), а также эмиссия метана в составе биогаза, образующегося на полигонах захоронения отходов.
Приверженцы экологического вегетарианства часто приводят именно выброс метана и углекислого газа в результате животноводческой деятельности как главный аргумент отказаться от потребления мяса. Ирония в том, что производство сыра (в том числе тофу), молока, яиц, риса и бобовых, которые допускаются в питании вегетарианцев, сопряжено с не меньшими выбросами парниковых газов. Существенный урон наносится экосистемам и при выжигании леса под монокультуры, что не только нарушает трофические цепи, а еще и делает экосистемы неустойчивыми. Можно смело сказать, что в целом пищепром обеспечивает четверть выбросов парниковых газов, однако значительного перевеса доли этих выбросов от животноводства в сравнении с растениеводством нет.
Современная система ретейла в пищевой промышленности устроена так, что производителю, то есть фермеру, предъявляются жесткие требования не только по качеству и сроку годности продукта, но и по виду — хотя за гламурным блеском помидоров и круглыми клубнями картофеля скрывается использование опасных аграрных технологий, которые зачастую разрушают почву. Крупный корпоративный бизнес таким образом убивает малый.
По данным Бенджамина Холтона, ученого Калифорнийского университета, изучающего, как пищевая промышленность влияет на окружающую среду с точки зрения углеродного следа, вегетарианская диета — полумера. Безопаснее всего для природы выбор веганов, ведь он вообще исключает продукты животного происхождения — в том числе яйца и молочные продукты. Вегетарианство близко к средиземноморской диете — именно ее специалисты рекомендуют тем, кто не готов ради окружающей среды совсем отказаться от мяса.
Экологичный подход
Экологичный подход: не обязательно становиться веганом, чтобы внести вклад в улучшение экологической обстановки. Ниже приводим список пищевых привычек, которые уменьшат ваш экослед.
Будьте рачительны при покупке продуктов питания, чтобы не приходилось выбрасывать испортившуюся еду.
Фрукты, овощи, конфеты и печенье по возможности берите на развес в многоразовые фруктовки.
Покупайте рассыпной чай, а не пакетированный.
Сортируйте отходы, вовлекая их во вторичную переработку, тем самым сокращая площади мусорных полигонов.
Отдельно собирайте органические отходы, а по возможности компостируйте их.
Отдавайте предпочтение продукции местных фермерских хозяйств, особенно тех, которые внедряют технологии устойчивого развития.
Боритесь с перепотреблением, чтобы не стимулировать перепроизводство.
Около года назад в российских продуктовых сетях стали появляться яркие таблички в отделе овощей и фруктов «спаси банан». Маркетологи заметили, что, покупая бананы, посетители магазинов зачастую выбирают более красивые связки, избегая одиночных бананов. При этом «одинокие» бананы ничем не отличаются от своих собратьев и часто утилизируются просто из-за предубеждений. Броская вывеска и простой текст с понятным призывом довольно скоро привлекли внимание подростков и молодежи. В сети стали появляться шуточные ролики, а ретейл получил дополнительную рекламу.
Миф: стеклянная тара лучше пластиковой
В целом, сам тезис действительно правдивый. Из всех упаковочных материалов стекло — единственный материал, который можно перерабатывать на 100% сколь угодное число раз без потери качества, поскольку при переплавке оно не теряет своих физических свойств. Кроме того, уровень загрязнения воздуха при вторичной переработке уменьшается на 20%, а уровень загрязнения воды — на 50%. А вот непереработанное стекло может разлагаться миллион лет. В этом-то и кроется загвоздка, ведь, как мы уже знаем, пластик разлагается около четырех сотен лет.
Экологичность стекла, как, впрочем, и экологичность пластика заканчиваются в черных контейнерах, то есть когда люди выбрасывают упаковку вместе с остальным несортированным мусором. Практически наверняка стеклянная тара тогда попадет на полигон твердых бытовых отходов. Стекло — очень дешевое вторсырье и, в отличие от пластика, очень хрупкий материал. Поэтому даже если отходы с полигона все же отправят на сортировку, многие бутылки и банки попросту разобьются. Такие осколки называют стеклобоем, однако перерабатывать стеклобой, поступивший с полигона, очень сложно, поскольку он смешан с другим мусором и его очень тяжело отделить. К тому же именно стеклобой наносит вред окружающей среде — значительно больший, чем целая тара.
Да, многие считают, что стеклянные отходы никак не влияют на окружающую среду. Однако стеклянный мусор снижает качество почв, мелкие осколки крайне сложно убирать. Такой мусор способен менять кислотно-щелочной баланс грунтовых вод и почвы, негативно сказываясь на ее плодородности. Вдобавок стекло, оставленное на земле, может сработать как линза и воспламенить траву или другой мусор, спровоцировав пожар.
Тем не менее более безопасной тары, чем стекло, для хранения еды пока не придумали. Это биоэнертный материал, который не вступает в реакцию с веществами, не меняет химический состав и вкусовые качества продуктов. Стекло не пропускает ультрафиолетовые лучи. И даже при нагревании из него не выделяются никакие вещества.
Экологичный подход
Любая тара экологичная, если используется много раз и вовлекается во вторичную переработку, однако стекло более безопасно с точки зрения санитарных норм. Стеклянную тару, в отличии от пластиковой, можно нагревать. Пластик же, даже пищевой, может выделять формальдегиды. К тому же пластик, в отличие от стекла, пропускает воздух, что может вызывать реакцию окисления в продуктах. Это приводит к образованию в них свободных радикалов, которые, как уже доказано учеными, влияют на развитие различных заболеваний.
В этом вопросе наиболее рациональным решением является депозитарный принцип. В Европе уже используются автоматы, которые возвращают деньги за стеклянные, пластиковые бутылки, жестяные банки. В этом даже для государства есть определенная финансовая выгода: нужно меньше вкладывать в сбор мусора. Конечно, необходимо разработать целую систему, отладить ее, чтобы она функционировала без сбоев, необходимо вести просветительскую деятельность среди населения.
Кстати, некоторые кофейни и заведения общественного питания стали предлагать «бумажные» стаканчики в качестве экологичной инициативы. К сожалению, это также пример гринвошинга. Для того чтобы сделать стакан водонепроницаемым, его покрывают изнутри полистироловой пленкой или наносят LDPE-покрытие (с одной или двух сторон). Именно эти водонепроницаемые слои делают переработку бумажных стаканчиков невозможной. Сами по себе и пленка, и бумага являются перерабатываемыми материалами. Однако для того, чтобы переработать, их нужно отделить, что крайне сложно. Даже если вам встретятся стаканчики с биоразлагаемой пленкой, это не решает проблему: вряд ли этот отход попадет в условия, идеальные для его разложения. Следовательно, использованный биоразлагаемый бумажный стаканчик вне компостной ямы — тот же неперерабатываемый мусор. В этом случае по-настоящему экологичная инициатива — предлагать потребителям скидку, если напиток наливается в их собственную тару.
Неожиданный факт: спам в вашей электронной почте оставляет существенный углеродный след.По грубым подсчетам, типичный пользователь при чтении электронной почты, включая ее отправку, фильтрацию и чтение, — создает углеродный след, который составляет около 135 кг СО2 в год, что можно сравнить с выбросами бензинового автомобиля, проехавшего 350 км. По исследованиям McAfee, 78% всех входящих писем являются спамом. Около 62 трлн спам-сообщений отправляются каждый год, расходуя 33 млрд кВт · ч электроэнергии и создавая около 20 млн тонн выбросов CO2 в год. Если ваш бизнес сопряжен с e-mail-маркетингом, ответственно отнеситесь к стратегии рассылок. Неэффективность такого продвижения не принесет пользу ни вашему бизнесу, ни окружающей среде.
Основа экологичного потребления в осознанности и рациональности. Внедряя экологические инициативы в свой бизнес, сторонитесь гринвошинга, так как платой может стать потерянная лояльность клиентов. Отдавайте предпочтение многоразовой таре и подключайтесь к движению Zero Waste. Предложение новых продуктов, созданных в балансе с окружающей средой, удовлетворит спрос более требовательных покупателей, которые все больше задумываются, где, как и из чего производятся товары. Для серьезных изменений пока не хватает критической массы таких потребителей, но их число неуклонно растет и дает всей системе шанс измениться, пока еще не слишком поздно.
Автор: Милена Ильина
