Как изменились процедуры
Раньше процесс банкротства предполагал защитный период, а затем уже шло конкурсное производство, частью которого были процедура санации и ликвидационное производство. На любой стадии можно было заключить мировое соглашение. Сейчас же процедуры подкорректировали, обращает внимание Анна Залуцкая: остался защитный период в отношении некоторых категорий должников, следом идет отдельно конкурсное производство, цель которого — понять, это ликвидация или санация. И потом уже как отдельная процедура предусмотрено собственно ликвидационное производство либо санация.
Изменилась и структура процедуры, подчеркивает консультант:
«Если раньше у нас было только одно заявление о банкротстве, возбуждалось дело и далее уже решалась судьба предприятия — санация или ликвидация, сейчас уже на этапе запуска процедуры предполагается какое-то развитие событий. В итоге появилось два типа заявлений: о банкротстве и о несостоятельности. Первое предполагает ликвидацию, а второе — санацию.
Притом заявление о несостоятельности может подать только должник, у кредитора такой возможности нет. До 1 октября даже процедура, инициированная по заявлению кредитора, могла перейти в санацию, сейчас же кредитор может подать только заявление о банкротстве, которое предполагает ликвидацию. А у должника в этом случае есть право попросить суд отложить рассмотрение дела, чтобы подать заявление о несостоятельности. С одной стороны, это логично: как может кредитор, который в принципе не учредитель, инициировать процедуру санации? В ней должен быть заинтересован как раз собственник имущества и принимать участие как лицо, которое после процедуры санации все равно будет вести предпринимательскую деятельность.
Но на практике бывает по-разному. Ликвидация открывается тогда, когда уже невозможно погасить все требования кредиторов, и те в большинстве случаев не получают полную сумму долга. В то же время в процедуре санации, если она успешна, есть возможность удовлетворить все требования кредитора».
По словам Анны, опыт ее коллег показывает, что одна из ключевых проблем — зачастую предприятия несвоевременно входят в санацию. Это и не позволяет им в должной мере восстановить платежеспособность.
Сроки сократили: за счет чего
На ликвидацию и санацию теперь предусмотрено меньше времени. К примеру, в деле о банкротстве по полной процедуре только защитный период занимал до трех месяцев, а управляющий обладал целым списком полномочий: он мог выступать от имени должника, представлял его интересы в суде и подавал иски, объясняет специалист по банкротству.
«Сейчас защитный период открывается исключительно для того, чтобы определить, есть ли основания для открытия конкурсного производства. В это время управляющий уже никак не представляет интересы должника. На все предусмотрено не более месяца. Конкурсное производство, как и раньше, в среднем длится до четырех месяцев, а уже непосредственно ликвидационное производство сокращено с года до девяти месяцев. Кроме того, в старом законе не был прописан порядок утверждения отчета по итогам ликвидационного производства, сейчас же четко сказано, что его утверждает собрание кредиторов. Важный момент — отчет составляется за 45 дней до завершения самого дела о банкротстве, таким образом срок ликвидационного производства сокращается еще на полтора месяца».
Эксперт подчеркивает, что раньше оценку имущества до открытия ликвидационного производства можно было делать только с согласия суда, причем этот шаг нужно было еще обосновать. Сейчас же управляющий может делать это самостоятельно и до первого собрания кредиторов. С одной стороны, у него могут возникнуть конфликты с кредиторами, например, если они посчитают, что он выбрал не того оценщика или завысил стоимость услуг по оценке. С другой — у управляющего есть все инструменты, чтобы обосновать свою позицию. Такая оценка на более ранней стадии тоже сокращает сроки и позволяет более грамотно оценить финансовое состояние компании, так как балансовая стоимость имущества по учету и его оценочная стоимость порой противоположные вещи. И как только принято решение по ликвидации, можно приступать к продаже имущества.
«В моей практике была процедура банкротства с ликвидацией большого завода по выращиванию индейки. Оценка у нас заняла порядка полутора-двух месяцев, так как большой объем, имущество сложное, часть оборудования не имело аналогов, поскольку его ввозили из-за рубежа, плюс много объектов недвижимости. Сам лот состоял из более 800 позиций имущества, в том числе около 60 объектов недвижимости, 80 земельных участков. И по своему опыту могу сказать, что это нововведение, если им грамотно пользоваться, позволит существенно сократить сроки».
Кроме того, меньше стал срок размещения публикации о торгах — с 30 до 20 дней. А саму систему торгов автоматизировали: они теперь проходят только онлайн. Но есть исключения для определенного вида должников, например сельскохозяйственных организаций. Кроме того, все электронные торговые площадки должны быть интегрированы с Единым госреестром сведений о банкротстве bankrot.gov.by, что тоже ускоряет обмен информацией.
Новые роли управляющего и кредитора
Консультант по банкротству обращает внимание на еще одно важное изменение для бизнеса: увеличена роль и ответственность как управляющего, так и кредиторов. Если раньше суд выносил определение по стоимости продажи имущества должника, теперь управляющий и кредиторы решают это самостоятельно. В свою очередь суд лишь принимает заявление о банкротстве либо несостоятельности, возбуждает процедуру и уже по результатам отчета управляющего и плана ликвидации либо санации принимает решение непосредственно по процедуре. Также суд рассматривает отдельные споры, связанные с банкротством.
Анна Залуцкая отмечает, что тут стоит обратить внимание на еще один момент. По старым правилам, если управляющий рассмотрел требования кредитора и отказался включать их в реестр, последний подавал заявление, которое рассматривал тот же судья, что и дело о банкротстве. Уже по результатам рассмотрения суд решал, включать требования кредитора в реестр или нет. По новому закону это отдельный спор, который будет рассматривать любой судья по правилам отдельного искового производства. За подачу такого заявления нужно будет заплатить госпошлину — три базовые величины. То же самое и в ситуации, когда кредитор или управляющий не согласны с решением собрания кредиторов. Это увеличивает расходы, в первую очередь кредиторов, которые часто подают жалобы.
«Опасения бизнеса можно понять: раньше кредиторы платили только небольшую госпошлину за рассмотрение заявления о банкротстве. Сейчас, кроме этого, нужно платить еще и три среднемесячные зарплаты по стране. Тот, кто подает заявление в октябре, смотрит среднюю зарплату за сентябрь, в итоге платит около 6 тыс. белорусских рублей. Причем если в течение пяти дней после возбуждения процедуры эти деньги не поступят на расчетный счет управляющего, по новому закону суд должен прекратить дело о банкротстве».
В то же время от уплаты этого депозита освободили госорганы, в том числе налоговую. А она тоже может инициировать дела о банкротстве. В итоге может стать больше дел по инициативе налоговых органов, считает эксперт.
Еще одно важное изменение: раньше при подаче заявления о банкротстве кредитор должен был доказать неплатежеспособность должника, теперь же такой обязанности у него нет. Доказывать придется должнику. Для бизнеса в итоге это облегчит подачу заявления. Раньше доказать неплатежеспособность должника кредитору было не так уж просто: можно было прибегать только к косвенным методам вроде акта о невозможности исполнения. Но должнику теперь нелегко уйти в банкротство, особенно в процедуру санации. По новым правилам он имеет право подать заявление о несостоятельности, по которому могут ввести санацию, только при отсутствии оснований для подачи заявления о банкротстве. Фактически большинство санаций, которые есть сейчас, просто не ввели бы из-за этого. По словам Анны, с экономической точки зрения это очень логично: если ты банкрот, то уже нечего санировать. Но как это сработает на деле, покажет практика. Кроме того, появился такой игрок, как местные исполнительные и распорядительные органы, с которыми теперь тоже нужно согласовывать план санации и ликвидации.
Нюансы реестра сведений о банкротстве
Существенно меняется и реестр сведений о банкротстве. И это, по мнению нашей собеседницы, скорее головная боль управляющих.
«С моей точки зрения, это прогрессивный шаг. Всю информацию о банкротстве можно будет получить в одном месте. К электронному ресурсу будет доступ у всех, кто участвует в деле. В итоге никто не сможет сказать, что не видел реестр или не знал, что реализуется имущество. Кредиторам придется самим отслеживать, что происходит по делу о банкротстве. По старому закону у меня была обязанность известить о начале дела и первом собрании всех выявленных кредиторов в письменной форме. Сейчас же я просто буду публиковать все сведения в реестре. При этом, например, на обжалование решений по реестру требований кредиторов будет всего 15 дней. Раньше таких ограничений не было и мы сталкивались с ситуацией, когда только после иска по субсидиарной ответственности учредитель или руководитель начинали смотреть реестр и говорить, что какая-то компания не кредитор, а какую-то и вовсе включили незаконно. Это затягивало процесс. По новому закону таких ситуаций не будет. На практике же управляющий все равно будет связываться с кредиторами, так как ему тоже не выгодно, чтобы процесс затянулся и в последующем обжаловали решения собраний кредиторов».
Консультант уточняет, что вопрос здесь возникает только в законе о защите персональных данных при публикации некоторых документов.
Еще одна боль — плата за размещение этих сведений: тарифов специалисты по банкротству до сих пор не видели, а количество размещаемых сведений существенно увеличилось, особенно на платной основе. За это платят из средств должников, при их отсутствии на практике платят управляющие.
«В последующем эти деньги могут быть не возмещены, и это убыток управляющего, а мы тоже предприниматели, работаем в рамках юридических лиц и ИП и смотрим на ситуацию еще и как владельцы бизнеса. Эти изменения для нас довольно существенны, так как до сих пор не можем подсчитать свою экономику. Раньше мы тоже возмещали и сами оплачивали, но объемы были меньше. Сейчас же мы предполагали, что существенным образом изменится подход к вознаграждению управляющего, но он не изменился: если раньше у нас была одна базовая в день, то сейчас 30 базовых за месяц, причем управляющий и в ликвидации, и в санации получает одинаковое вознаграждение. В месяц это 1100 белорусских рублей на ИП или юрлицо, что несопоставимо с зарплатой руководителей предприятий, в придачу эти деньги приходят на юрлицо, и с них платят налог».
Новая очередность погашения требований
Анна Залуцкая говорит, что изменилась и очередность погашения требований, в основном за счет залоговых кредиторов. По старому закону первая очередь предполагала требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью. Вторая — по заработной плате и страхованию, третья — перед налоговой, а четвертая — перед залоговыми кредиторами, в основном банками. Пятая очередь — остальные кредиторы. Сейчас третья и четвертая очереди совместились. В итоге залоговые кредиторы оказались в одной очереди с налоговой инспекцией и находятся там исключительно в том объеме денежных средств, которые будут поступать за счет реализации залогового имущества.
«Смотрите, какая ситуация. Есть налоговая и есть банк: у налоговой 10 рублей, а у банка 100 рублей. Банк у нас на 80 рублей обеспечен залоговым имуществом, скажем, столько стоит здание. Соответственно, налоговая в третьей очереди будет на 10 рублей и банк на 80, а в четвертой — на оставшиеся 20, которые не обеспечены залогом. Далее мы реализуем объект за 60 рублей: 80% от этой суммы идут на погашение банку, 20% — на иные погашения. Пока не понятно, как механизм будет работать. Представим, что есть иное имущество, которое не было в залоге у банка, допустим, „дебиторка“. И мы ее быстро взыскали. А что делать с этими деньгами? Скажем, мы погасим налоговую и перейдем к четвертой очереди, но принцип погашения каждой следующей очереди после предыдущей в этом законе тоже сохранен, нарушить его, на мой взгляд, мы не можем».
Также по новому закону требования кредиторов, которые считаются аффилированными или заинтересованными к должнику, будут отдельно учитываться в реестре требований. Оплатят их только после того, как погасят требования всех четырех очередей. Это относится, например, к займам учредителей.
А что с субсидиарной ответственностью
Основания к привлечению к субсидиарной ответственности остались практически те же, но более четко прописали по резидентам «Великого камня» и Парка высоких технологий. При этом изменилась как раз практика привлечения к субсидиарной ответственности, уточняет Анна:
«Раньше управляющий мог подать иск, а мог и не подавать при отсутствии оснований для подачи. Сейчас это будет решать собрание кредиторов. И если оно решило, управляющий не сможет отказаться от иска, даже если не увидит оснований для него. Мы думаем, что теперь каждое дело о банкротстве будет завершаться иском по субсидиарной ответственности. Большинство кредиторов будут голосовать за подачу таких исков, особенно налоговые органы. Я не представляю себе представителя крупного кредитора, который не попробует это сделать. Новый закон существенно расширил перечень субъектов, которых можно привлечь к субсидиарной ответственности: теперь это не только должностные лица, учредители и руководители, но и любые лица, которые принимали либо влияли на принятие решений. По сути речь идет о теневых учредителях, которых раньше можно было привлечь только через уголовное преследование. Сейчас же такая возможность есть и в хозяйственном процессе».
