Как 100 инвесторов пытаются вернуть деньги за облигации у компании-банкрота

Из более чем сотни покупателей облигаций «Алвеста-М» Михаил Третьяк первый подал исковое заявление в суд. Заседание назначено на 18 октября. Но, даже если он выиграет суд, есть вероятность, что деньги Михаил все равно не вернет. Понятно, почему большинство «коллег по несчастью» в итоге отказались от идеи добиваться реализации своих прав, тратить нервы и средства на тяжбу, оплату адвоката и т. д.

— Я не первый раз сталкиваюсь с такой историей. Например, в случае с облигациями ООО «АвиаСити» мне удалось перепродать бумаги с дисконтом. По облигациям ООО «Гамма Ритейл» есть решение суда взыскать сумму основного долга с поручителя. Но деньги увидели от силы треть из нас, так как перед началом ликвидации общество увеличило доли неплатежеспособных поручителей и уменьшило общий объем обязательств по договору поручительства. Поясню: это массовая ситуация на рынке. И она не изменится, пока не будет закона, препятствующего почти бесконтрольному банкротству, схеме «реорганизация путем выделения новой компании плюс ликвидация старой», — говорит Михаил Третьяк.

Хронология событий

ПТУП «Алвеста-М» много лет занималось оптовой продажей продуктов питания и производством мучных и кондитерских изделий. В агрогородке Гатово Минского района работал завод по производству сухарей, баранок и снеков.

В конце 2019 года предприятие выпустило облигации на общую сумму $500 тыс. На тот момент у него имелось более 3,2 млн рублей чистых активов. Всего эмитировано 5 тыс. облигаций, номинальная стоимость каждой — $100. Срок их обращения был заявлен до 20 декабря 2024 года с величиной процентного дохода 7,5%. Брокером в сделке выступило общество «Ласерта».

В феврале 2020 года Михаил Третьяк приобрел 50 облигаций через мобильное приложение, а 17 и 25 апреля 2020 года таким же способом купил еще по 5 облигаций. То есть в сумме он вложил $6 тыс. собственных средств.

А дальше компания-эмитент прошла через четыре реорганизации: ООО «Алвеста-М» — ООО «Алвеста-Т» — ООО «Алвеста Трейд» — ЗАО «Алвеста Трейд».

Хотя уведомления о реорганизации публиковались на Едином портале финансового рынка, владельцев облигаций об этом письменно не оповещали, что является нарушением требований статьи 56 Гражданского кодекса и статьи 23 Закона «О хозяйственных обществах», считает Михаил Третьяк. Он, как и другие инвесторы, не сразу узнал о произошедших «рокировках». И был лишен возможности предъявить свои требования о досрочном исполнении обязательств в течение 30 дней с момента получения письменных уведомлений о реорганизации.

Между тем правопреемники один за одним стали запускать процедуру ликвидации. ООО «Алвеста-Т» в итоге было исключено из реестра 3 мая 2021 года. ООО «Алвеста-М» с 15 декабря 2021 года признано банкротом, процедура банкротства до сих пор не завершена.

Михаил Третьяк сначала заявил требование ликвидатору ООО «Алвеста-М». И получил в ответ письмо о том, что включен в реестр требований кредиторов общества.

Когда и ЗАО «Алвеста Трейд» начало процедуру ликвидации в мае 2021 года, инвестор получил уведомление, что, как владелец облигаций ООО «Алвеста-М», он включен в реестр требований кредиторов. И что с ним рассчитаются по долгу не позднее декабря 2022 года.

В итоге Михаил Третьяк стал числиться кредитором в реестре двух ликвидируемых обществ.

— На тот момент для меня это не имело принципиального значения, так как я до конца не понимал, какое из обществ выступает правопреемником по облигациям ООО «Алвеста-М». Разделительных балансов и передаточных актов по итогам реорганизаций для ознакомления мне никто не предоставлял, — подчеркнул инвестор.

Но это был важный нюанс. В последующем управляющий в деле о банкротстве ООО «Алвеста-М» отказал Михаилу во включении в реестр требований кредиторов как раз на основании того, что обязательства по итогу перешли к ЗАО «Алвеста Трейд».

Тем временем с самим обществом тоже происходят интересные события: с 17 мая 2021 года оно находилось в процедуре ликвидации, но с 21 декабря внезапно возобновляет деятельность, а уже 3 января 2022 года единственным участником ЗАО снова принимается решение о ликвидации.

Михаил Третьяк обратился в Департамент по ценным бумагам при Минфине с вопросом о том, кто же в этой ситуации должен вернуть ему деньги. И получил ответ, что это именно ЗАО «Алвеста Трейд». Тогда он направил запрос уже новому ликвидатору этого общества о включении в реестр, но до сих пор не получил письменного ответа. То есть теперь он не числится кредитором ни в одном из реестров. В досудебном порядке разобраться с проблемой у инвестора не вышло.

Область вопросов и предположений

Все это время было потрачено на переписки, попытки ознакомиться с документами (теми же передаточными актами), поиск актуальных контактов ликвидатора.

В правоохранительных органах отвечали, что не могут ничего предпринимать, пока открыто уголовное дело по ООО «Алвеста-М». Оно было возбуждено ДФР еще до того, как компания начала активную продажу облигаций.

В какой-то момент группа кредиторов добилась открытия уголовного дела о мошенничестве. Но потом его приостановили на основании того, что... имущество от «Алвеста Трейд» вернулось к «Алвеста-М».

— Создалась ситуация, что эти две компании сейчас судятся между собой. А точнее, антикризисный управляющий судится с ликвидатором, — добавляет Михаил Третьяк.

Любопытно, что на стороне ЗАО выступают ООО «Китоки» (юридический адрес у него тот же, что и у ликвидируемого общества) и Белинвестбанк, долговые обязательства перед которым самые крупные.

В свете этого владельцы облигаций опасаются, что в процессе ликвидации через «Китоки» рассчитаются именно по самой крупной сумме долга с Белинвестбанком. Инвесторы подозревают, что, когда ЗАО ненадолго прекратило процедуру ликвидации, оно успело получить в собственность имущество, здания и сооружения. Свои предположения Михаил Третьяк изложил в письме в Департамент по ценным бумагам. Там ответили, что передали информацию правоохранительным органам.

Как работает схема

Еще один из инвесторов — Евгений Левый пояснил суть лазейки, которую используют некоторые компании, выпускающие облигации, чтобы не платить по долгам.

Схема реорганизации путем выделения — это когда из одной компании получается две, но для каждой должен соблюдаться разделительный баланс (сумма активов равна сумме пассивов). В голых цифрах активы и пассивы между двумя компаниями разделяются пропорционально, но фактически активы имеют разную ценность.

К ним относятся денежные средства на счетах, недвижимость, а также товарные запасы и долги перед компанией. Ничего не стоит оставить на первой организации в качестве активов долги, которые никогда не будут выплачены, или товар, который никогда не будет продан, а затем начать ликвидацию. То есть выделить все ликвидные активы в новую компанию, а неликвидные «похоронить» в старой вместе с частью долгов.

— Конечно, можно пытаться доказывать, что компания заведомо планировала реорганизовываться, чтобы не платить по долгам. Но это крайне сложно, — отмечает Евгений.

Что было при реорганизации «Алвеста-М»? Судя по балансу, основу активов еще до реорганизации составляли запасы продукции и краткосрочная дебиторская задолженность. К «Алвеста Трейд» ушла их львиная доля, в исходной компании осталась примерно десятая часть. Эквивалентная и сумме долговых обязательств, которые будут «похоронены» при ликвидации банкрота. Всего 971 тыс. рублей краткосрочной кредиторской задолженности.

То есть в данном случае для инвесторов более актуальна задача признания их кредиторами ЗАО «Алвеста Трейд».

У редакции не получилось связаться с ликвидатором ЗАО, чтобы узнать его версию событий: он не отвечает на звонки. В том числе и владельцев облигаций. Впервые его позицию они смогут услышать только в суде. Также мы запросили комментарий по этой истории в Министерстве финансов.

Office Life будет следить за развитием событий.