Выйти как из Кабула и Сайгона: почему США пора прекратить стимулировать экономику

В Джексон-Хоуле Джером Д. Пауэлл пояснил, почему не спешит с повышением базовой ставки и сворачиванием стимулов: «Если ФРС ужесточит политику в ответ на факторы, которые окажутся временными, несвоевременная корректировка неоправданно замедлит рост занятости, а также другую экономическую активность и опустит инфляцию ниже, чем хотелось бы». Инвесторы правильно поняли сигнал: чересчур укрепившийся доллар снова слегка ослаб, индексы фондового рынка пошли вверх.

А насчет QE Пауэлл признался, что на июльском заседании ФРС склонялся к сворачиванию этой программы уже в текущем году. Правда, он не назвал ни процедуру, ни темпы сворачивания. Однако полностью отменить (что маловероятно) или слегка сократить (скорее всего) программу могут еще до конца 2021-го, в сентябре или ноябре. Условие — позитивная макроэкономическая статистика, в том числе по занятости.

Справка Office Life

Количественное смягчение (quantitative easing, QE) — инструмент монетарной политики, к которому центробанки прибегают вместо традиционной купли-продажи гособлигаций для регулирования ставок: центробанк покупает или берет в обеспечение финансовые активы, чтобы через банки влить деньги в экономику. В США QE I–III осуществлялись с ноября 2008-го по октябрь 2014 года. Нынешнее QE IV начато 15 марта 2020-го.

Ларри Саммерс — некогда самый молодой в истории профессор Гарварда по экономике, экс-главный экономист Всемирного банка (1991–1993), экс-глава Казначейства (Минфина) (1999–2001), экс-директор Национального экономического совета (2009–2010), — в своей колонке в The Washington Post «ФРС пора переосмыслить количественное смягчение» призывает Пауэлла не просто быть решительнее, а буквально бежать из QE сломя голову как из Кабула и Сайгона. Office Life публикует аргументы экс-министра финансов в сокращении, чтобы читатель понял, как и почему может измениться кредитно-денежная политика США.

Саммерс — об уроках Афганистана

Американский опыт во Вьетнаме и Афганистане преподает важный урок. Постепенное принятие политики — сосредоточение внимания на корректировке текущего политического курса, чтобы избежать краткосрочных проблем, а не отступление назад и оценка того, имеет ли смысл текущее положение дел, — может привести к ужасным результатам...

Тот же принцип применяется и в экономике. Поскольку ФРС фактически собирается на ежегодное заседание в Джексон-Хоуле, она должна (но, вероятно, не будет) отступать и пересматривать свою продолжающуюся политику количественного смягчения, которая тянется слишком долго. Нынешняя политика ФРС подается как результат ежемесячного процесса принятия решений, последовавшего за крайне необходимыми шагами, которые предприняты в начале коронакризиса. Но с точки зрения нынешних экономических условий это не может быть оправданно...

Саммерс — о QE

Количественное смягчение — политика создания денег в форме предоставления банкам резервов для выплаты процентов и скупки казначейских облигаций и других гарантированных правительством ценных бумаг. Этот шаг был явно оправдан, когда рынки облигаций были неликвидными, крайне волатильными и находились под угрозой краха, как это было в 2008-2009 годах, и снова — весной 2020-го... Мудрость состоит в том, чтобы увидеть: в рецепте QE сегодня мало смысла.

• Во-первых, поскольку Казначейство США является владельцем ФРС и получает чистую прибыль последней, когда ФРС заменяет краткосрочные банковские резервы долгосрочными, правительство необъяснимо расторгает долг и сокращает сроки погашения обязательств. Такой подход не имеет особого смысла: ни один домовладелец в нынешних обстоятельствах не выбрал бы ипотеку с переменной ставкой по столь низким процентам. Это неразумно в период беспрецедентного роста федерального долга и предполагаемого дефицита наряду с рекордно малыми реальными долгосрочными затратами по займам. Если когда-либо и был момент для увеличения долгосрочных заимствований, то именно сейчас.
• Во-вторых, идея QE заключается в снижении среднесрочных и долгосрочных ставок и повышении цен на активы, чтобы частный сектор тратил больше. Почему это по-прежнему разумная цель, когда вакансии находятся на рекордно высоком уровне, инфляция намного превышает целевой показатель ФРС, а инфляция жилья еще не отражена в официальных индексах, даже несмотря на то, что в среднем новый арендатор платит на 17% больше, чем предшественник?..
• В-третьих, даже принимая идею о том, что сейчас самое время для увеличения расходов и что они должны финансироваться за счет заимствований с плавающей ставкой, ни в коем случае нельзя утверждать, что лучший способ влить деньги в экономику заключается в покупке финансовых активов. Этот механизм поддерживает богатых, владеющих этими активами, а не основную часть населения в момент беспрецедентного неравенства... Когда риски пузыря, безусловно, очень высоки, целью политики ФРС не должно быть дальнейшее повышение цен на активы.

Саммерс — о выходе из QE

Ни одна проблема не решается печатанием денег... Некоторые утверждают, что инфляция преходяща. Конечно, это верно в отношении большей части двузначного уровня инфляции базового индекса потребительских цен (ИПЦ) во втором квартале. Но два крупнейших рынка экономики — труда и жилья — предполагают, что значительная инфляция сохранится; также поступают сообщения о растущем дефиците повсюду — от полок супермаркетов до полупроводников. ФРС привыкла верить в упреждение инфляции. Ее глава... не начнет сокращать самые щедрые денежные вливания в истории, пока не будет представлено убедительное доказательство чрезмерной инфляции.

В этом-то и суть дела. ФРС проводит количественное смягчение на текущих уровнях не потому, что кто-то проанализировал это соответствующим образом с учетом текущих условий. Скорее, ощущается необходимость поддерживать доверие, учитывая предыдущие обязательства, и нежелание смириться с немедленной болью и трудностями, связанными с изменением курса, в сочетании с верой в способность управлять ситуацией в будущем.

Такого рода инкременталистское (когда принимаемые решения не согласуются с ситуацией. — Прим. ред.) мышление плохо закончилось во Вьетнаме или в Афганистане. Конечно, как показывает Афганистан, верно и то, что поспешное изменение проблемного курса может обойтись очень дорого.

ФРС не может немедля отказаться от QE. Однако ежегодное выступление в Джексон-Хоуле должно стать поводом для планирования отказа от стратегии, уже изжившей себя.

От редакции

Америка вплотную подошла к инфляции, как и предсказывал в начале года Саммерс. Как бы ни сопротивлялось руководство ФРС выходу из зоны комфорта, оно вынуждено будет сделать это. Отмена QE станет важным сигналом ужесточения кредитно-денежной политики. По логике вещей, за ней должно последовать повышение ставки ФРС (хотя Пауэлл отрицает связь между QE и ставкой), делающее внешние заимствования для развивающих стран, включая нашу, еще дороже и недоступнее.